Дело № 2-112/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 (с учетом уточнения) с требованиями о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2; о признании права на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2 – отсутствующим; признании права собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2; признании договора дарения в части ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным; признании за ФИО3 права собственности на ? части 

<

адрес> в 

<

адрес>; признании государственной регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО4 в госреестре и картографии по РК – недействительной.

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся основным квартиросъемщиком двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения, которым его матери ФИО2 выделена в пользование комната площадью 7,9 кв.м., а ФИО3 – комната площадью 11,3 кв.м., которой присвоен статус 

<

адрес>, а комнате матери – 

<

адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По обоюдной договоренности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ей свою 

<

адрес> по указанному адресу. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала 

<

адрес> № 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО7 согласно договора купли-продажи и приобрела на вырученные денежные средства 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ в тайне от истца подарила ФИО4. О данной сделке истец узнал три месяца назад, в связи с чем, считает срок подачи иска подлежащим восстановлению. Поскольку считает что спорная квартира находилась у него с ФИО2 в общей совместной собственности, а отчуждение имущества произошло в отсутствие его согласия, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования ссылаясь на отсутствие права истца заявлять указанные требования, заявив так же о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, и возражала против удовлетворения исковых требований, опровергая доводы истца.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в письменных возражениях просил о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные нормы содержит и украинское законодательство (ст. 182 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и 

<

адрес>" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 принадлежали на праве собственности: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алуштинским городским советом народных депутатов, и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество истцом не оспаривалось

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала 

<

адрес> № в 

<

адрес>, ФИО7, настоящий договор удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, договор удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ.

Вышеназванные сделки истец не оспаривает, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств участия в них, в том числе вложения своих денежных средств по ним не предоставил.

С учетом изложенного, ФИО2 как собственник спорного жилого помещения вправе совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе подарить спорную квартиру.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно распорядилась принадлежащем ей на праве личной собственности имуществом – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подарив её ФИО4, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и законные основания для признания указанного договора недействительным отсутствуют.

По сведениям ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела №, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Однако, сделка, на основании которой у ФИО4 возникло право собственности на спорную квартиру, а также последующие его действия по регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: РК 

<

адрес>, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, признаны судом законными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) так же составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (в спорном жилом помещении) с ДД.ММ.ГГГГ.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 5 п. 16 Правил (в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчиков) предусмотрено, что гражданин при регистрации по новому месту жительства обязан представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Таким образом, при вселении ФИО3 в спорную квартиру ФИО2 предоставляла договор купли-продажи, подтверждающий право собственности, а следовательно, истец знал и должен был знать об отсутствии у него совместной, а равно и общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа надлежит исчислять срок исковой давности. 

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности предусмотрена лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причем, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В свою очередь, доказательств наличия у заявителя тяжелой болезни, препятствующей своевременной подаче настоящего иска суду не представлено, законные основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2; о признании права на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2 – отсутствующим; признании права собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО2; признании договора дарения в части ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> недействительным; признании за ФИО3 права собственности на ? части 

<

адрес> в 

<

адрес>; признании государственной регистрации 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО4 в госреестре и картографии по РК – недействительной, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку такой способ защиты является ненадлежащим, а срок исковой давности истцом пропущен.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова