Дело № 2-1744/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 

<

.........> руб. с процентной ставкой 

<

.........> годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами не позднее 10 числа каждого месяца в размере не менее 

<

.........> руб. и в срок до ДД.ММ.ГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком внесено по кредиту 

<

.........> руб. С ДД.ММ.ГГ. гашение кредита ответчиком не производится. Банк уведомлял ответчика о возникшей задолженности. В извещениях было обращено внимание на необходимость явиться в банк и исполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, он предупреждался о всех негативных последствиях, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели.

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет 

<

.........> коп., из них: 

<

.........> коп. – основной долг, 

<

.........> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

.........> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 

<

.........> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

.........> руб., а всего просил взыскать 

<

.........> коп.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГ. на 

<

.........> часов надлежащим образом - заказным письмом (в котором находилась повестка и копия искового заявления) под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, однако на подготовку дела не явился и от дальнейшего получения почтовой корреспонденции отказывается, последующий конверт возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

.........> руб., под 

<

.........> годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.17 кредитного договора для осуществления расчётов по кредиту банк открыл ФИО1 текущий счёт №.

ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей, не позднее 12 числа каждого месяца в размере не менее 14 980 руб., согласно графику погашения кредита.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.1.1 общими условиями договора потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается, несмотря на письменное уведомление банка, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ему ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету банка, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

.........> коп., в том числе: 

<

.........> коп. – основной долг; 

<

.........> коп. – проценты за пользование кредитом; 

<

.........> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в полном объёме.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 

<

.........> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца совхоза 

<

.........> 

<

.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 

<

.........>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> коп., в том числе: 

<

.........> коп. – основной долг; 

<

.........> коп. – проценты за пользование кредитом; 

<

.........> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.........> руб., а всего взыскать 

<

.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова