Дело № 1-724/2024

75RS0001-01-2024-003695-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, неофициально работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в утреннее время ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

...> в магазине «Продмикс», при этом у ФИО4 во временном пользовании находилась банковская карта, выпущенная в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном но адресу: 

<

...>, с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 Вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ФИО4 в личном кабинете «Онлайн Сбербанк» увидела, что на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, к которым у нее появился доступ, имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, тайно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного 11.07.2024 в 05 часов 52 минуты местного времени, находясь около банкомата по адресу: 

<

...>, вставила в банкомат АТМ № банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществила перевод с счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет №, который также принадлежит Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих последней. После чего, продолжая преступление, ФИО1 ввела команду выдачи денежных средств в банкомате, осуществила транзакцию по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила вышеуказанные денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая свои преступные действия, и не желая отказываться от начатого преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, тайно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 11.07.2024 в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес> передала вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, и находящуюся во временном пользовании ФИО1, ранее знакомому ФИО17, попросив обналичить денежные средства с данной карты, не говоря о совершаемом ею преступлении.

ФИО17 по просьбе ФИО1, используя банковскую каргу банка ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции, не осведомленный о совершаемом ФИО1 преступлении, 11.07.2024 в 06 часов 24 минуты местного времени, прошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, ввел известный ему со слов ФИО1 пин-код и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет №, денежных средств, принадлежащих последней. После чего, ввел команду выдачи денежных средств в банкомате, осуществил транзакцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО17 вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где передал снятые денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО1, где у последней появилась реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление ею совершено в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором она находилась, несмотря на нуждаемость в денежных средствах, повлияло на совершение преступления, находясь в трезвом состоянии, не совершила бы преступление. С исковыми требованиями потерпевшей согласна. По обстоятельствам совершения преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия усматривается, 10.07.2024 она встретилась со своей знакомой Свидетель №4, в районе 04 часов 00 минут они находились в районе «Зенитка», распивали спиртное на улице во дворе домов. В социальной сети «Вконтакте» ей пришло сообщение от ее знакомого ФИО9, который попросил ее найти и арендовать квартиру для его друга ФИО60, она согласилась, о чем сообщила ФИО11, после чего ей позвонил ФИО61, она по его просьбе с ФИО11 приехали во двор 

<

адрес> в г. Чите. Где встретились с мужчиной, который представился ФИО3 и ФИО31. Через интернет она нашла квартиру для посуточной аренды по адресу: 

<

адрес>. Около 04 часов 50 минут все вместе приехали на квартиру, где с ФИО11 распивали спиртное. В квартире они находились около 40 минут, после она и ФИО11 собрались ехать на такси к их общей подруге ФИО10, она вызвала такси. Она попросила у ФИО3 деньги на такси и он передал ей банковскую карту, сказал пароль № пояснил, что она может снять 1000 рублей на такси и сигареты, так как он подумал, что они с ФИО11 вернутся обратно к ним на квартиру и она вернет карту, но возвращаться они не стали. В такси сообщили водителю, что необходимо доехать до банкомата по адресу: 

<

...> в магазине «Продмикс». Когда они подъехали, то ФИО11 осталась в машине, а она зашла в помещение магазина «Продмикс», подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», вставив банковскую карту, которую ей дал ФИО3, она увидела, что на балансе всего было 6 рублей, с «копейками», но ФИО3, говорил, что там есть 1000 рублей. После она решила посмотреть имеются ли у ФИО3 другие банковские карты, может быть он перепутал и дал ей не ту карту, далее она выбрала команду «Платежи и переводы», после выбрала команду «Перевод средств с карты на карту». Далее, вышел список банковских карт, 3 или 4 штуки, она увидела, что на одной из карт, было около 34 000 рублей. Она решила перевести с данной карты на банковскую карту, которая находилась у нее, денежные средства в сумме 1 000 рублей, так как именно эту сумму ей разрешил обналичить ФИО3, но она понимала, что тот ей не разрешал переводить деньги с других счетов, поэтому она и перевела только 1000 рублей, чтобы отвести от себя подозрения в случае чего. То есть в этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета, на котором имелись денежные средства, но сразу обналичить деньги она побоялась, так как думала, что ее сразу же «раскроют», поэтому она подумала сделать это позже и в другом месте. Далее она, выбрав карту с денежными средствами, перевела деньги в сумме 1 000 рублей, после обналичила их. Потом в магазине «Продмикс» приобрела сигареты и зажигалку, после села в машину такси. Они с ФИО11 проехали по адресу: 

<

адрес> подруге ФИО32 по приезду она рассчиталась с таксистом оставшимися деньгами, со снятой ей 1000 рублей. После она, ФИО11 и ФИО33 на кухне распивали алкоголь, через 10 минут проснулся ФИО9. Далее она стала думать как ей обналичить деньги, которые имелись на одной из банковских карт ФИО3, так как они ей нужны были для личных нужд, таким же способом, каким ранее обналичила 1000 рублей. При этом, находясь в алкогольном опьянении, она побоялась идти к банкомату сама и решила попросить обналичить деньги ФИО9 (сожителя ФИО34). Она попросила ФИО9 сходить до банкомата, расположенного на АЗС «Корс», по адресу: 

<

...>, который работает круглосуточно, ФИО9 согласился ей помочь. ФИО9 она сказала, что данная банковская карта принадлежит ей и что на этой карте денег нет, что они находятся на другой ее карте, которую она оставила дома и чтобы он когда подойдет к банкомату позвонил ей, а она по телефону объяснит, как совершить перевод, также ФИО9 она сказала пароль от карты. После ФИО9 ушел и в 06:23 часа позвонил ей, она объяснила ФИО9, как совершить перевод между своими банковскими картами через банкомат тем же способом. Она сказала ФИО9, чтобы он перевел деньги в сумме 30 000 рублей и обналичил данную сумму. После ФИО9 вернулся домой и пояснил, что случайно перевел с карты на карту 32 000 рублей, а обналичил, как и она сказала ему 30 000 рублей. Она ему пояснила, что ничего страшного, так как умысел у нее был только на хищение 30 000 рублей, на остальные 2000 умысла не было, поэтому и обналичил ФИО9 только необходимые 30 000 рублей. После ФИО9 передал ей 30 000 рублей. Она никому не сказала, что похитила денежные средства, ФИО9 думал, что деньги и карта принадлежат ей, а ФИО11 не слышала ее разговора с ФИО9, ни с кем в сговор она не вступала. Банковскую карту она выбросила. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинениям согласна (т. 1 л.д. 50-54, 143-147, 170-172).

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснила аналогичные вышеизложенным обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в банкомате банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>; в банкомате банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 58-67).

Наряду с признательными показаниями подсудимой, её виновность нашла свое полное подтверждение в суде показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО3 в суде, подтвердив показания, данные на следствии, показала, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», 20.05.2014 она открыла свой первый банковский счет в данном банке, в отделении по адресу: 

<

...>, банковский счет №, к данному банковскому счету ранее была привязана дебетовая банковская карта №. В настоящее время данную банковскую карту она заблокировала и перевыпустила, номер новой банковской карты №. У нее также имеется банковский счет №, к данному счету привязана банковская карта №, которой пользуется с ее разрешения ее супруг ФИО18 Также у нее имеется банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, которой с ее разрешения пользуется ее мама ФИО19 28.01.2024 она открыла банковский счет №, к которому была привязана банковская карта № №, данной картой с ее разрешения пользовался брат ее супруга ФИО3, в настоящее время назвать полностью номер данной банковский не может, так как 10.08.2024 она заблокировала данную карту и закрыла банковский счет. Все вышеуказанные банковские счета она открывала по адресу: 

<

...>. Банковское приложение банка ПАО «Сбербанк» установлено было только на ее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А50», более никому его устанавливать не разрешала. Ее супруг, мама и брат супруга ФИО3 пользовались банковскими картами только физически, если нужно было им куда - либо перевести деньги, они просили ее, и она сама через банковское онлайн приложение переводила. 10.07.2024 ей на банковскую карту №, которой пользуется с ее разрешения ее супруг, поступила заработная плата, после данные денежные средства в сумме 24 000 рублей она перевела на банковскую карту №, которой пользовалась она. Далее она с данной карты оплачивала покупки и услуги, переводила маме денежные средства, вносила деньги наличными через банкомат. Также ее супруг перевел деньги в сумме 15 653 рубля 76 копеек со своей банковской карты в банке АО «Т-Банк». После она переводила мужу 600 рублей. На 10.07.2054 на балансе банковской карты №, которой пользовалась она, оставалось 33 054 рубля 58 копеек. После 10.07.2024 в 22:14 ей пришло сообщение с номера 900 о том, что пытаются установить ее банковское приложение на телефон «Андроид» и пришел код- авторизации, данный код она никому не сообщала, позвонила ФИО3 и спросила, не он ли пытается установить приложение, ФИО3 ей пояснил, что он ничего не делает. После она легла спать. 11.07.2024, открыв приложение банка ПАО «Сбербанк», увидела, что на ее банковской карте № отсутствуют денежные средства, она просмотрела историю операции по данной карте и обнаружила, что 10.07.2024 в 23:52 по Московскому времени был осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей на банковскую карту №, которой пользовался брат супруга ФИО3, 10.07.2054 в 00:24 по Московскому времени был осуществлен перевод на сумму 32 000 рублей на банковскую карту №, которой пользовался брат супруга ФИО3. После она стала смотреть через приложение движение денежных средств по банковской карте № которой пользовался брат супруга ФИО3 и увидела, что действительно данные деньги поступили на данную карту и были сняты через банкоматы, а именно 11.07.2024 в 23:53 выдача наличных в банкомате АТМ №, по адресу: 

<

...> в сумме 1 000 рублей, 11.07.2024 в 00:25 выдача наличных в банкомате АТМ №, по адресу: 

<

адрес> сумме 30 000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на сумму 31 000 рублей 00 копеек, данный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата 29 000 рублей 00 копеек, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги за свет и воду 2500 рублей в месяц, приобретает продукты питания, одежду и дрова, платит за музыкальную школу сыну. У ее супруга доход в месяц 30 000 рублей, общий доход семьи 59 000 рублей, ущерб в сумме 31 000 рублей, для их семьи значительный по тем же основаниям (т. 1 л.д. 30-33, 82-85). Денежные средства принадлежат ей. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, ущерб не возмещен. 

Свидетель Свидетель №4 в суде, подтвердив показания на следствии показала, что показала, что 10.07.2024 она встретилась с ФИО6, вместе проводили время, выписали спиртное. В последствие, встретившись с Николаевм и ФИО3, ранее им незнакомым, поехали в арендованную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Спустя она и ФИО35 собрались ехать к их общей подруге ФИО10, вызвали такси. ФИО36 попросила у ФИО3 деньги на такси и тот передал ФИО37 банковскую карту, сказал пароль, пояснил, что она может снять 1000 рублей, на такси, тот думал, что они с ФИО38 вернутся обратно на квартиру и вернут карту. После они доехали на такси до района «Шатры», попросив водителя довезти их до банкомата. Когда они подъехали, то она осталась ждать в машине такси, а Саша зашла в помещение магазина «Продмикс», в котором расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк», как ей известно сняла 1000 рублей с банковской карты ФИО3 и приобретала пачку сигарет. После они проехали по адресу: 

<

адрес> подруге ФИО41. Где втроем распивали алкоголь. Около 06 часов 00 минут проснулся ФИО9, далее он вышел из квартиры и куда ходил ей неизвестно, после он вернулся спустя минут 25, и они с ФИО39 стали собираться по домам. В настоящее время ей известно, что ФИО42 сняла с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а вернее в ту ночь попросила сожителя ФИО43 - ФИО9 снять деньги, при этом ФИО9 не сказала о том, что банковская карта не ее, она с ФИО40 в какой-либо сговор не вступала и какие-либо деньги не брала (т. 1 л.д. 129- 132).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, данных на следствии, усматривается следующее.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 11.07.2024 года примерно в 5 часов 40 минут ей поступил заказ по адресу 

<

адрес>, точка назначения 

<

адрес>. К нему в машину сели две девушки, сразу попросили проехать через банкомат, он решил завезти их в ТЦ «Шатры», так как знал, что там есть круглосуточный, в котором работает банкомат. Они приехали по адресу ул. Новобульварная, д. 30, ТЦ «Шатры», девушка вышла, зашла в ТЦ, и через 5 минут вернулась, далее они проследовали по адресу назначения 

<

адрес>. По приезду рассчитались наличными (т. 1 л.д. 37-39).

Свидетель ФИО3 показал, что он с разрешения Потерпевший №1, супруги его брата, пользовался банковской картой банка ПАО «Сбербанк», последние цифры №, онлайн банковского приложения у него никогда не было установлено, и он никогда не пытался его установить. Если ему необходимо было совершить перевод денежных средств, то он звонил ФИО7 диктовал номер карты и телефона куда ему необходимо перевести, и она переводила. 10.07.2024 он распивал спиртное на протяжении всего дня с ФИО44 во дворе 

<

адрес>, после ФИО45 захотел арендовать квартиру посуточно и попросил кого то о помощи. Около 04 часов 00 минут к ним во двор приехали две девушки на такси, одна из них была коротко стрижена «под пацана» и фасон ее одежды также был «мальчиковый», ее зовут ФИО6. Далее через какое-то время ФИО6 нашла квартиру по объявлениям в интернете по адресу: 

<

адрес>, куда все вместе приехали. Когда девушки собирались уходить, ФИО6 спросила у него деньги на такси, он ей сказал, что на банковской карте есть 1000 рублей и передал ФИО6 карту, сказал пароль 2017, сказал, что она может снять с данной карты 1000 рублей на такси и сигареты, он думал, что девушки вернуться обратно к ним. Он думал, что на карге еще имеется 1000 рублей, но эти деньги он уже потратил. Осуществлять какие-либо переводы между банковскими картами, то есть переводить деньги с карты ФИО7 на его карту, он не разрешал ФИО6 и о данном разрешении его никто не спрашивал, он вообще не знал, что можно переводить деньги через банкомат между картами. 12.07.2024 он увидел на своем телефоне пропущенные звонки от ФИО7 и брата, перезвонил и они стали его обвинять в том, что он перевел денежные средства с ее банковской карты, которой она пользуется на банковскую карту которой пользуется он, но он пояснил, что он этого не делал. Стал искать банковскую карту, вспомнил, что передавал карту ФИО6. Сам он никакие переводы не совершал, деньги не похищал, никому не разрешал совершать переводы. Его денежных средств на карте не было, ущерб причинен ФИО7. По фотографии опознал ФИО6, которую он подозревает в краже денежных средств у ФИО27, ее подруга ФИО11 с ними не разговаривала (т. 1 л.д. 117-120, 126-18).

Свидетеля Свидетель №2 показал, что ранее он проживал совместно с Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. 10.07.2024 около 06 часов 00 утра к Насте в гости приехали ее знакомые, две девушки, ФИО6 и ФИО11. Когда они приехали он проснулся. На кухне они распивали алкогольные напитки, он попил чай и решил прогуляться на улице. Перед тем как ему выйти из квартиры, к нему подошла ФИО6 и попросила его сходить до банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенном на АЗС «Корс» по ул. ФИО5, д. 58 и снять денежные средства с карты, он согласился, ФИО6 ему сказала, что на данной карте денежных средств нет, что деньги на другой ее банковской карте, которую та забыла дома, сказала ему позвонить ей, когда он подойдет к банкомату и она ему продиктует команды, которые нужно ввести в банкомате для того чтобы осуществить перевод денежных средств с карты на карту между своими счетами, ФИО6 попросила его снять 30 000 рублей и назвала пин- код карты. Он даже не подумал о том, что данная банковская карта могла не принадлежать ФИО6, на имя держателя на карте он не обращал внимание, так как ФИО6 ему сказала, что карта ее. Подойдя к банкомату, он позвонил ФИО46, она ему продиктовала необходимые команды для перевода денег с карты на карту через банкомат, делал все под диктовку. ФИО47 его попросила обналичить 30 000 рублей, но он случайно перевел 32 000 рублей, так как ошибся в цифре, но обналичил 30 000 рублей. Вернувшись домой, он передал денежные средства в полной сумме и банковскую карту ФИО6. Они какое-то время еще сидели у них дома. Далее уехал на работу. Когда ФИО48 его просила снять деньги, рядом никого не было, когда передавал деньги рядом была ФИО49, где была ФИО11 он не знает. Он с ФИО50 в сговор не вступал, о том, что карта и деньги ей не принадлежали ему было неизвестно (т.1 л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №3, дав аналогичные показания по факту приезда к ней ФИО2 и Свидетель №4 показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно показала, что когда ФИО9 вернулся домой, передал денежные средства и банковскую карту ФИО6, она спросила, что это за деньги, ФИО9 и ФИО51 ей пояснили, что Саша попросила ФИО9 обналичить деньги с ее карты. Спустя неделю, ей позвонила ФИО52 и пояснила, что ее допрашивали сотрудники полиции, что те денежные средства ей не принадлежали, как и сама банковская карта, что та решила похитить данные деньги с банковской карты, что и сделала, пояснила карта мужчины, с которым она распивала спиртное совместно. После она рассказала это ФИО9, и тот ей пояснил, что когда он собирался выходить на улицу для того что бы прогуляться 10.07.2024, к нему подошла ФИО53 и попросила его сходить до банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенном на АЗС «Корс» по ул. ФИО5, д. 58 и снять денежные средства с карты в сумме 30 000 рублей, на что он согласился, ФИО54 ему сказала, что карта и деньги на ней принадлежат ей, а сам ФИО9 не рассматривал карту и имя держателя карты. ФИО55 она может охарактеризовать как хорошую девушку, не раз помогала ей, никогда никого не обижала, думает ФИО56 совершила преступление из-за того, что ее материальное положение ухудшилось и ей нужны были деньги (т. 1 л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №5 показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено было наличие камер видеонаблюдения в банкоматах АТМ № на АЗС «Корс» по адресу: 

<

адрес>, № в магазине «Продмикс» по адресу: 

<

...>. Видеозаписи с указанных выше камер видеонаблюдений были изъяты им на цифровой носитель информации - CD-R диск, который находится у него, готов выдать (т. 1 л.д. 108-111).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, 11.07.2024 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 05:00 до 06:00 11.07.2024 путем перевода тайно похитило с ее счета денежные средства в размере 32 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 4).

В тот же день с участием заявителя согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», в ходе которого при открытии приложения «Сбер» установлено наличие у потерпевшей банковский счетов, дата и место их открытия, операции по зачислению и выдачи денежных средств в суммах 1000 руб., по зачислению суммы 32000 руб. и выдачи 30000 руб. (т. 1 л.д. 8-13), что согласуется с осмотренной выпиской по платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и выпиской по платёжному счету № открытому 28.01.2024 на имя Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, что подтверждается протоколами (т. 1 л.д. 88-91, 92-101, 155-164). В ходе осмотра ФИО1 показала, что операцию на 1000 руб. выполнила она, операцию на 32000 руб. и 30000 руб. выполнил ФИО9 по ее просьбе, при этом он не знал, что денежные средства ей не принадлежат.

Из справки следует, что в ходе проверки было установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были обналичены в г. Чите по адресам: ул. Новобульварная, д. 30 и ФИО5, д. 58 (л.д. 14).

11.08.2024 согласно протоколам осмотров мест происшествия банкоматы ПАО «Сбербанк» № АТМ № по адресу: 

<

...>, № АТМ №, расположенный по адресу: 

<

...> осмотрены (т.1 л.д. 76-81, 70-75).

Согласно протоколу опознания по фотографии от 19.08.2024 следует, что свидетель ФИО3 опознал ФИО1, которую он подозревает в совершении преступления (т. 1 л.д. 121-125).

По протоколу выемки у Свидетель №5 изъят цифровой носитель информации - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресам: 

<

...> и 

<

...>, который осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 112, 148-153,154).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора себя подсудимой, судом не установлено. Свидетели, потерпевшая, будучи предупрежденным об ответственности, пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись. Каждый из них в ходе предварительного следствия и в суде, давали стабильные и последовательные показания, при этом их показания согласуются и с показаниями самой подсудимой.

Суд приходит к выводу о виновности, исходя из показаний потерпевшей, подробно изложившей обстоятельства совершения в отношении нее преступления, и из показаний самой подсудимой, которая вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признала в полном объеме, показала, что именно ею было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 31000 руб., пояснила о распоряжении похищенными денежными средствами потерпевшей. Указанные потерпевшей события полностью согласуются как между собой, так и с выпиской по счетам, а также согласуются в части возникновения у подсудимой умысла на совершение преступления и по способу его совершения. 

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о хищении с ее банковского счета денежных средств, которым установлено событие совершенного преступления; протоколом осмотра мест происшествия, в том числе осмотренного приложения в телефоне потерпевшей, выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей, которыми установлен размер ущерба, причиненного потерпевшей тайным хищением ее денежных средств с банковского счета; протоколом осмотра документов, в соответствии с которыми установлено время перевода денежных средств и их снятие через банкомат, места открытия банковского счета потерпевшей, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что кража совершена именно подсудимой, свидетельствуют признательные показания самой подсудимой, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимая выполнила объективную сторону совершенного преступления, путем тайного завладения и распоряжением имуществом потерпевшей, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, поскольку она, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно осуществила операции по переводу со счетов, открытых на имя потерпевшей и снятие денежных средств, тем самым осуществив безналичный перевод денежных средств, распоряжалась денежными средствами потерпевшей, хранящимися на банковских счетах последней, по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей. Кража совершена ею из корыстных побуждений, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой и свидетеля Свидетель №3, а также распоряжение похищенными денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению в личных целях.

Корыстная цель в действиях подсудимой при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, и, исходя из того, что ФИО1, завладев имуществом и причинив значительный ущерб потерпевшей, не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно, распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении преступления, с учетом размера причиненного потерпевшей хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимостью похищенного имущества для потерпевшей и ее материального положения, совокупного дохода семьи и имеющихся обязательств финансового характера, наличия иждивенцев, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме денежных средств похищенных с банковского счета потерпевшей, у суда не имеется, поскольку она подтверждена исследованным в судебном заседании доказательствами, не оспаривалась и сторонами.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении преступления, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимая, переводя денежные средства со счетов потерпевшей и снимая их в банкомате, пользовалась денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими потерпевшей, совершая банковские операции со счетов потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимой, которая под диспансерном наблюдении на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности. 

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, суд назначает наказание, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, детей не имеет, неофициально работает, оказывает помощь родителям, согласно справке-характеристики по месту жительства и показаниям свидетеля Свидетель №3 характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробно, давая последовательные показания, излагала обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний у отца, имеющего инвалидность, оказание помощи родителям, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде из показаний подсудимой установлено, что данное состояние повлияло и способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии она бы противоправных деяний не совершила.

В связи с чем основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, и без ограничения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО8, которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, не судима, сделала для себя соответствующие выводы, намерена возместить потерпевшей причиненный ущерб, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для ее исправления с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании сумм причиненного преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда, возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 31000 руб. признала в полном объеме. Указанный размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается самой подсудимой. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимой, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая судьбу имущества, на которое в ходе предварительного расследования и в судебного следствия был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

По смыслу закона, в том числе ч. 1 ст. 115 УПК РФ, сохранение ареста, наложенного в ходе предварительного следствия, на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска возможно в отношении имущества подозреваемого, обвиняемого (осужденного) либо лиц, которые несут по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия на основании судебного решения наложен арест на денежные средства в сумме не более 31000 руб., поступающие на счета, принадлежащие ФИО1 в:

- АО «Альфа-Банк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «Т-Банк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «ВТБ»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Совкомбанк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Сбербанк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимой, последней не возмещен, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой размера ущерба, причиненного преступлением, судом удовлетворены. В связи с чем, суд считает, в целях исполнения приговора в части гражданского иска арест на денежные средства, поступающие на вышеуказанные счета подсудимой в сумме не более 31000 руб. сохранить до исполнения приговора в данной части, после отменить. 

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам дела, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО57 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу: встать на учет; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО58 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) руб.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме не более 31000 руб., поступающие на счета, принадлежащие ФИО1, открытые в АО «АльфаБанк», АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки по платежным счётам потерпевшей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлению приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2024 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-724/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________