П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 20 мая 2020 года. 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мартынова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мавриной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 с вечера ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, употреблял 

<

данные изъяты>, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № судебного района, Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения с целью совершить поездку от 

<

адрес>, до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где проживает его знакомый.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес>, до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> минут его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский». 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374)», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС МО МВД России «Михайловский» о прохождении освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технических средств измерения «

<

данные изъяты>, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС МО МВД России «Михайловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ которое зафиксировано протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании, суд установил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, а затем около 7 часов решил поехать на своем автомобиле, в гости к своей тете и по пути заехать к другу, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он на автомобиле марки «

<

данные изъяты> выехал от своего дома и, проезжая улицу 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, так как 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Михайловской МРБ», куда его доставили на служебном автомобиле, он так же отказался. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 139-143)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность, помимо его собственных показаний, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей, протоколами: выемки, осмотра предметов, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он и инспектор ДПС Свидетель №2 находясь на маршруте патрулирования на ул. 

<

адрес> остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в «Михайловской МРБ» отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев и ему был назначен административный штраф на сумму 30000 рублей. (л.д. 119-122)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования на ул. 

<

адрес> остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, от которого 

<

данные изъяты>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения отказался. Отказался ФИО1 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в «Михайловской МРБ». (л.д.123-126)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, в его присутствии, как понятого водитель ФИО1 около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в связи с тем, что от ФИО1 

<

данные изъяты> Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что ФИО1 категорически отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Михайловская МРБ», но он так же отказался. (л.д.127-129)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в его присутствии, как понятого, водитель ФИО1 около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в связи с тем, что от ФИО1 

<

данные изъяты>. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> опьянения с применением технического средства измерения на месте ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Михайловская МРБ», но он так же отказался. (л.д. 130-132)

Согласно протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 17)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной автомобильной стоянки ОАО «Михайлов-Лада», расположенной по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 92-99)

Изъятый автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 100-106)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием 

<

данные изъяты> (л.д. 13)

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на предмет 

<

данные изъяты> опьянения. (л.д. 14)

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. (л.д. 15) 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения. (л.д. 16)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. (л.д. 70-71)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО1 суд, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела считает, что его деяние дознавателем правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд принимает во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

На учетах в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом изложенного, деяния подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает, что за совершение преступления ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания судом так же не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

В соответствии со ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым возвратить автомобиль 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО1, как его законному владельцу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль «

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин