77RS0030-02-2024-007081-57

Дело № 2-477/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПК Химстройэнерго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

17 ноября 2021 г. между сторонами был заключен договор субподряда № 11117/03/ХСЭ-ВИП, согласно которому истец обязался выполнить работы по восстановлению благоустройства территории по титулу «Строительство новой ТП-10/0,4кВ с тр-ми 2х100кВА, 4-КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ № 14584, ТП-10/0,4кВ № 12132 до новой ТП-10/0,4кВ, 16КЛ-0,4кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ВРУ № 1-5, в т.ч. ПИР: адрес,Б». Работы были выполнены на сумму сумма, однако не оплачены ответчиком. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору субподряда в размере сумма, неустойку за период с 01 декабря 2022 г. по 05 сентября 2024 г. в размере сумма, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки с последующим начислением с 06 сентября 2024 г. по день фактического погашения задолженности, но не более сумма (5% от цены договора), расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебным разбирательством установлено следующее.

17 ноября 2021 г. между сторонами был заключен договор субподряда № 11117/03/ХСЭ-ВИП, согласно которому истец обязался выполнить работы по восстановлению благоустройства территории по титулу «Строительство новой ТП-10/0,4кВ с тр-ми 2х100кВА, 4-КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ № 14584, ТП-10/0,4кВ № 12132 до новой ТП-10/0,4кВ, 16КЛ-0,4кВ от новой ТП-10/0,4кВ до ВРУ № 1-5, в т.ч. ПИР: адрес,Б». Работы были выполнены на сумму сумма Задолженность по оплате работ составляет сумма Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. Договора Субподрядчик обязуется завершить Работы и сдать результат Работ в установленном порядке, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.5. Договора).

В соответствии с п. 1.6.Договора работы выполняются в интересах Заказчика (ПАО «МОЭСК»).

Согласно п. 3.1 договора начало работ: с момента подписания договора. Окончание работ: 31.05.2022г.

Согласно п. 2.2. Договора окончательная цена работ по Договору определяется, исходя из фактически выполненных Субподрядчиком Работ, и подтверждается подписанными Сторонами Актами о сдаче-приемке выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты № 1 от 25.01.2022 г. на сумму сумма; № 2 от

15.02.2022 г. на сумму сумма; № 3 от 25.02.2022 г. на сумму сумма Указанные акты оплачены ответчиком в полном объеме.

07.10.2022 г. истцом в одностороннем порядке подписан акт, направленный в адрес ответчика в августе 2024 г., на сумму сумма

Задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма, которая возникла в связи со следующим: ответчик являлся подрядной организацией у заказчика работ ООО «ЭнергоСеть», а последний является генеральным подрядчиком перед МКС-филиалом ПАО «Россети Московский регион» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион», раннее ПАО «МОЭСК».).

Работы по заключенному между истцом и ответчиком договору передавались по факту их выполнения.

Окончательная часть работ по благоустройству территории по указанному титулу по адресу: адрес,Б были выполнены истцом и зафиксированы Заказчиком, указанным в договоре. По итогам осмотра работ 24.05.2022 г. между Заказчиком УКС МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион» и генеральным подрядчиком ООО «Энергосеть» подписан акт выполненных работ, что свидетельствует о завершении работ по благоустройству на территории, где истцом выполнялись работы по Договору.

11.08.2022г. ответчик, по итогу фиксации и приемки выполненных работ конечным Заказчиком и зная о необходимости их приемки, несмотря на фактическое завершение работ и принятие их 24.05.2022 конечным заказчиком, заявил о расторжении Договора (уведомление № 01-04/ХСЭ/1833 от 11.08.2022 г.). Ответчик указал в уведомлении, что обязательства истцом не исполнены, акты сдачи-приемки не оформлены.

 Однако данные работы были зафиксированы и приняты конечным Заказчиком 24.05.2022, к моменту отказа от Договора.

18.08.2022г. истец направил в адрес ответчика Почтой России уведомление о дате сдачи-приемки выполненных работ по договору (РПО 14141074007007). Дата приемки была назначена на 26.08.2022 г.

К уведомлению были приложены акты сдачи-приемки работ, а также акт выполненных работ от 24.05.2022 г, подписанный между Заказчиком УКС МКС-филиал ПАО «Россети Московский регион» и генеральным подрядчиком ООО «ЭнергоСеть». Ответчик на приемку работ не явился.

Акт сдачи - приемки выполненных работ был подписан истцом в одностороннем порядке 26.08.2022 г.

13.09.2022 письмом № 01-04/ХСЭ/2059 ответчик подтвердил, что был уведомлен о том, что дата приемки была назначена на 26.08.2022 г., однако, явку и актирование результата работ не произвел, возражений по выполненным работам не представил, мотивированный отказ, содержащий замечания к выполненным работам не предоставил.

30.09.2022 истец направил повторный вызов на приемку работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, указал, что в случае неявки указанный акт будет подписан Истцом в одностороннем порядке. Дата приемки была назначена на 07.10.2022г.

Повторный вызов от 30.09.2022 г. также оставлен ответчиком без ответа, на приемку работ ответчик не явился, акт или мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, замечаний к объему и качеству выполненных работ Ответчик не предоставил.

Окончательный акт сдачи приемки работ от 07.10.2022 был составлен истцом в одностороннем порядке, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ. Односторонним актом от 07.10.2022 г. зафиксирована задолженность ответчика в пользу истца в размере сумма

Спорные работы на сумму сумма были выполнены истцом до конца мая 2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями об оплате работ по укладке асфальта на объекте по адресу: адрес,Б, договором аренды экскаватора-погрузчика с экипажем для работы на объекте по адресу: адрес,Б, и путевыми листами к нему, фотоматериалами, перепиской в мессенджере WhatsApp в группе, созданной сотрудником ООО «НПК Химстройэнерго» фио

Суд также учитывает, что главный эксперт Департамента по строительству ООО «НПК Химстройэнерго» фио был допрошен судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела №2-248/2025 по иску фио к ООО «НПК Химстройэнерго» о взыскании денежных средств, и показал суду, что он курирует общие вопросы по благоустройству; группу в мессенджере WhatsApp создал для обмена фотоматериалами, в связи с чем суд считает возможным принять представленную переписку в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что работы на сумму сумма истцом выполнены не были, а выполнялись силами ООО «НПК Химстройэнерго», соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность по оплате работ составляет сумма

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2022г. по 05 сентября 2024 г. в размере сумма, с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 8.6 Договора субподрядчик за нарушение подрядчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, указанной в п.2.1 Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2022 г. по 05 сентября 2024 г. в размере сумма с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности равной сумма, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки оплаты, но не более сумма

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «НПК Химстройэнерго» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПК Химстройэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости выполненных работ в размере сумма, неустойку за период с 01 декабря 2022 г. по 05 сентября 2024 г. в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с ООО «НПК Химстройэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности равной сумма, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки оплаты, но не более сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья О.С. Лапина