Дело №2-481/2017

Категория 2.197 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 27 ноября 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 20.03.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей на срок по 25.03.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. В дальнейшем, на основании договора об уступке прав (требований) № от 14.03.2016г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ 24 (ПАО) принял права требования по указанному кредитному договору. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2017г. составила 543948,14 руб.. Истец, пользуясь правом о снижении суммы штрафных санкций просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 542619,03 рублей, из которых 382647,61 руб. основной долг, 159823,75 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 62,09 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 85,58 руб. пени по просроченному долгу. Так же просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8626,19 руб. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суду представлен кредитный договор № от 20.03.2014г. заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, согласно которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 450000 рублей 00 копеек под 17,5% годовых, сроком возврата 25.03.2019г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением к договору, путем ежемесячного списания денежных средств со счета равными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 11305 рублей (л.д.12-19).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлена копия банковского ордера № от 20.03.2014г. о перечислении на счет ФИО1 денежной суммы в размере 450000 рублей (л.д.23). 

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не представил.

14.03.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» уступил, а Банк ВТБ 24 (ПАО) принял права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору. В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований) по кредитным договорам, являющемся приложением № к договору уступки прав требования № от 14.03.2016г., права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 20.03.2014г.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав требования и приложений к нему следует, что предметом договора является задолженность по заключенному 20.03.2014 между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитному договору №.

Пункт 7.4.1. указанного кредитного договора предусматривает право банка уступить (передать) свои права требования по настоящему договору третьему лицу. 

Таким образом, путем уступки права требования осуществлена перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчику направлялось уведомление от 30.07.2017г. о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить. Так же в требовании указывалось о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 12.09.2017г. (л.д.34).

Доказательств удовлетворения предъявленных требований ответчиком не представлено. 

Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, в нарушение условий договора не возвратил предоставленный кредит, в результате чего согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составила 542619 рублей 03 копейки, их них: 382647,61 руб. – основной долг, 159823,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 62,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 85,58 руб. – пени по просроченному долгу. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности подлежат удовлетворению. 

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8626 рублей 19 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 30.10.2017г. (л.д.8). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2014г. № по состоянию на 14.09.2017г. в сумме 542619 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 03 копейки, их них: 382647,61 рублей – основной долг, 159823,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 62,09 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 85,58 рублей – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 27.11.2017г. 

Председательствующий М.В.Кондратьев