№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Яндиевой М.А.К., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

...> ФИО3, поданные на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., согласно которому 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка ..., ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...> Б, ранее судимая:

- ... г. приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. условное осуждение отменено, освобождена по отбытию наказания ... г.;

- ... г. приговором Первомайского районного суда 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее сыном ФИО №1, ... г. года рождения, возраста 14 лет;

- ... г. приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... г. апелляционным приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г. и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> от ... г., частично присоединено наказание приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- ... г. приговором Ворошиловского районного суда 

<

...>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... г. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... г. освобождена в связи с отбытием наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ... г. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ... г. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с ... г.. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью хищения ФИО2 от ... г. имущества, принадлежащего ..., а также оптический диск с записью хищения ФИО2 от ... г. имущества, принадлежащего ... постановлено хранить при уголовном деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда от ... г., осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что с вынесенным решением суда не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, согласно обжалуемого решения местом отбывания наказания осужденной определена исправительная колония общего режима, что противоречит постановлению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, пункт 8 которого определяет местом отбывания наказания лицам женского пола, независимо от вида рецидива преступлений, по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию поселение. Помимо изложенного назначение реального срока отбывания наказания в силу наличия обстоятельств недостаточно учтенных судом при определении вида срока назначенного наказания, наличие малолетнего ребенка 9 лет находящегося с бабушкой, которой 80 лет, и в силу данного обстоятельства ей самой требуется присмотр, наличие тяжелых заболеваний, вызвавших у осужденной нарушения опорно-двигательного аппарата, что в первую очередь без наличия медицинского ухода приведет к инвалидности, что также говорит о признании назначенного ей наказания чрезмерно суровым и неправильным и подлежащим смягчению. На основании изложенного, осужденная ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. изменить, определив осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима, с учетом внесенных изменений засчитать ФИО2 время нахождения под стражей в следственном изоляторе с ... г. по день вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72УК РФ один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На вышеуказанный приговор, заместителем прокурора 

<

...> ФИО3 подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Так, согласно резолютивной части приговора назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, ФИО2 местом отбывания назначенного к отбытию наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию - поселение, поскольку женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести при наличии в их действиях рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений. При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд должен был мотивировать свое решение в этой части, однако никаких подобных доводов, за исключением ошибочной ссылки на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исходя из изложенного, приговор является незаконным и не обоснованным, в связи с чем подлежит изменению. На основании изложенного заместитель прокурора 

<

...> ФИО3 просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 изменить с учетом апелляционного представления, определить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

...> ФИО1 доводы апелляционного представления заместителя прокурора 

<

...> ФИО3 поддержала в полном объеме, просила представление удовлетворить – приговор изменить.

Осужденная ФИО2, адвокат Яндиева М.А.К. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденной по изложенным в ней доводам, решение по апелляционному представлению просили разрешить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ... - Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом установлено, что оно заявлено ей добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а сущность и последствия рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ подсудимой понятны.

Не возражали против заявленного ходатайства и другие лица, участвующие в деле.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, прав осужденного на защиту, а также существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.Что касается назначенного ФИО2 наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания осужденной, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о личности виновной, которая вину признала, раскаялась, избрала особый порядок судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, ранее судима.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признал полное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также имеющиеся (со слов) заболевания ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить и признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний - ...

При разбирательстве уголовного дела в суде, с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, наличие ряда тяжких заболеваний позволяли суду 1 инстанции применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив ФИО2 назначенное наказание.

В то же время при определении вида исправительного учреждения судом допущено существенное нарушение требований уголовного закона, которое в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так, назначая ФИО2 место отбытия наказания - исправительную колонию общего режима, суд, определив наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с требованиями которой исправительная колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия в их действиях рецидива преступлений.

Таким образом, поскольку ФИО2 осуждена за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вид исправительного учреждения ей следует назначить исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а в тех случаях, когда суд считает необходимым назначить осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны быть обязательно приведены мотивы принятого решения.

Между тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО2 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание на отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима и назначить ей в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит произвести не в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, суд приходит к выводу о смягчении осужденной наказания.

Между тем судом первой инстанции во вводной части приговора от ... г. при указании судимостей допущена ошибка, поскольку указано, что ФИО2 была осуждена по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> ... г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, тогда как фактически указанным приговором ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также при указании судимости ФИО2 от ... г., суд первой инстанции ошибочно сослался на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...>, в то время как ФИО2 была осуждена ... г. апелляционным приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г. и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при указании судимости от ... г. по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> судом первой инстанции ошибочно не указано постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> ... г., согласно которому на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> от ... г., частично присоединено наказание приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, вводная часть приговора подлежит изменению с учетом указанного.

Каких-либо иных, кроме вышеуказанных, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя прокурора 

<

...> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. в отношении ФИО2 изменить:

- указать во вводной части приговора наличие судимости по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> ... г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать во вводной части приговора наличие судимости по апелляционному приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

...> от ... г. и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить вводную часть приговора указанием вынесенного в отношении ФИО2 постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> от ... г., согласно которому на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> от ... г., частично присоединено наказание приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы.

- в описательно-мотивировочной части приговора признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденной малолетнего ребенка;

- применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... г.) наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... г.) наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

- исключить указание суда на отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

- зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья