Дело №2-149/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 01.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №957-38402641-810/14ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 20.12.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 21.10.2014 года по 26.06.2018 года в размере 215342 рубля 67 копеек, из которой сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 66353,18 руб., итого 215342,67 руб.. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 32567,50 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 года по 26.06.2018 года в размере 181556,99 рублей, из которой сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 32567,50 руб.. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №957-38402641-810/14ф от 01.08.2014 года за период с 21.10.2014 года по 26.06.2018 года в размере 181556,99 руб., в том числе: сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 32567,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4831,14 руб.. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу, а также процентам в сумме 26815,25 рублей. Просит отказать банку во взыскании процентов и штрафных санкций, поскольку он не мог производить платежи по кредиту по прежним реквизитам в силу признания банка банкротом. Полагает, что в данном ситуации имеет место просрочка кредитора, поскольку фактически банк-кредитор закрыл отделение банка и не сообщил надлежащим образом реквизиты счета для платежа по кредиту. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №957-38402641-810/14ф на сумму 100 000 руб. со сроком погашения кредита: 20.12.2019 года.

П.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет сорок семь целых сорок пять сотых годовых. 

Согласно выписке по счету ФИО2 денежные средства по кредитному договору в размере 100 000 руб. были ему перечислены. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дней (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 договора заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что он не отрицал в судебном заседании.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15 от 27.10.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 27.04.2017 г.. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 27.10.2017 г.. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 27.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

28.04.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся суммы задолженности по кредитному договору.Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность на 26.06.2018 года составила 181556,99, из которой сумма срочного основного долга – 33 409,79 руб., сумма просроченного основного долга – 34348,31 руб., сумма срочных процентов – 1323,44 руб., сумма просроченных процентов – 79558,83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 349,13 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 9806,67 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 22760,83 руб. 

При этом истец, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 32567,50 руб., из которых 19983,97 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг – 9806,67 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 22760,83 руб.

Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 года по 26.06.2018 года в размере 181 556,99 рублей, из которой: сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 32567,50 руб.. 

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, однако не согласился с суммой начисленных процентов, считал, что проценты подлежат ко взысканию в размере 26 815,25 рублей, поскольку они неверно рассчитаны истцом. Однако свой контррасчет процентов ответчик не представил. 

Суд, принимая во внимание расчет истца, считает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 21.10.2014 года по 26.06.2018 года в размере 181 556,99 рублей, из которых сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 32567,50 руб.. 

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, имела место просрочка кредитора, что он был лишен реальной возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для их осуществления, а именно об изменившихся реквизитах. 

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком платежей ФИО1 не представлены, как не представлены доказательства того, что истец ввиду отзыва у него лицензии отказывался принимать очередные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. 

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. 

Отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес ответчика 28.04.2018 года направлялось требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты кредита, которое ФИО1 получил. 

То есть ФИО1 имел реальную возможность погашать кредит после получения требования от 28.04.2018 года, а также после вынесения судебного приказа.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращался к представителю конкурсного управляющего, в судебное заседание не представлены, ходатайства о приобщении каких-либо документов, не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит освобождению от уплаты процентов и штрафных санкций. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 4831,14 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №957-38402641-810/14ф от 01.08.2014 года в размере 181 556,99 рублей, в том числе: сумма основного долга 67758,09 руб., сумма процентов 81231,40 руб., штрафные санкции 32567,50 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831,14 руб., а всего 186 388 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: