Судья: Цаюков А.Е. Дело .......

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ....... от 12 июня 2020 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 июля 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части указания места нарушения, а именно Р-217 Кавказ 187 км+606м.

Определением от 02 июля 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району исправлена описка, допущенная в постановлении 18....... от 12 июня 2020 года, а именно вместо ошибочного Р-217 «Кавказ» 187 км+8506м, место совершения правонарушения указано Р-217 «Кавказ» 187 км+606м. 

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд ФИО1 просит решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 года в 16 часов 55 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Субару государственный регистрационный номер 

<

***> на участке дороги Р-217 «Кавказ» 187 км. + 606 м нарушил пункт 9.7 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при опережении транспортного средства по полосе, предназначенной для поворота налево, двигался в прямом направлении.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ......., если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.О. Таран