Дело № 1-33/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

потерпевшего Ю.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 

30.01.2007 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

07.02.2007 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12.05.2008 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2007 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

12.05.2008 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2007 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

29.07.2008 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 30.01.2007 и 07.02.2007 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 

02.02.2010 постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.02.2010 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней; 

26.05.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2007, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

30.06.2011 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы; 

31.08.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ приговор от 07.02.2007 г. изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по приговору от 26.05.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 23.08.2013 освобожден по отбытии наказания; 

24.02.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

22.04.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

30.07.2015 освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена;

27.09.2016 Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 10.08.2017 Усть-Пристанским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... не позднее ... у ФИО1, находящегося в усадьбе дома Ю.В.А. по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладовой указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ... в период времени с ... до ... ФИО1 прошел в усадьбу вышеуказанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери ведущей в веранду дома, после чего незаконно проник через незапертую дверь внутрь кладовой, откуда похитил бензопилу марки ... c шиной ..., в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным покинул помещение кладовой и унес к себе домой, таким образом тайно похитив его, а впоследствии продал похищенное жителю ..., тем самым распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ю.В.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, относится к тяжким, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... МО МВД России «Алейский» ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения осужденного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 сентября 2016 г., поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 сентября 2016 г.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 сентября 2016 г. отменить.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 сентября 2016 г., наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ