<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10

у с т а н о в и л:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО12 

<

адрес> об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, право возникло на основании решения суда 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в указанном решении суда отсутствуют координаты земельного участка для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, сведения об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Кадастрового номера земельный участок не имеет. 

При обращении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета. По итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 

<

данные изъяты>

Земельный участок, принадлежащий 

<

данные изъяты> используется и обрабатывается полностью более 

<

данные изъяты>

В связи с тем, земельный участок не включен в ЕГРН, 

<

данные изъяты> лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, а также установить границы земельного участка.

Уточняя требования, просила установить границы земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, согласно каталогу координат, представленному в Приложении 11 заключения эксперта 

<

данные изъяты> установления границ земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения 

<

данные изъяты>

Третье лицо: 

<

данные изъяты> в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Право возникло на основании решения суда Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО5

Из заключения эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ установлено, что участок имеет ограждение по всему периметру в виде забора, за исключением фасадной границы. На земельном участке имеется здание – дом.

<

адрес> земельного участка 196 составляет 874 кв.м. 

<

адрес> земельного участка 196 по данным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, составляет 700кв.м. 

<

адрес> в границах ограждения составляют 174кв.м.

При помощи программного комплекса 

<

данные изъяты>

Кадастровая граница земельного участка – граница, сведения о которой содержатся в сведениях ЕГРН. Координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> соответствуют координатам из 

<

данные изъяты>

В результате совмещения границ усматривается, что расхождение фактической границы земельного участка 

<

данные изъяты>

Не соответствие кадастровых и фактических границ находится в пределах допустимых значений 0,2м.

Установление границ земельного участка 

<

данные изъяты> будет осуществлено в пределах фактических границ земельного участка с учетом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

При помощи программного комплекса 

<

данные изъяты>

При масштабировании и совмещении подложки картографического материала не было достигнуто полного совпадения с фактической ситуацией, в связи с чем эксперт предлагает два варианта совмещения фактических границ земельного участка 196 с границами, указанными на картографическом материале. 

Вариант 1. Приложение 8 Масштабирование картографической основы проводилось по границе земельного участка 196 смежной с границей земельного участка 197. Привязка подложки осуществлялась по этой же границе равной 35м. Торцевая граница земельного участка выдержана в соответствии с ген.планом, равна 23м. Фасадная граница земельного участка 196 и граница смежная с участком 194-195 выложены с учетом площади земельного участка 700кв.м. и не соответствуют данным генерального плана. 

В результате установления границ земельного участка 196 в соответствии с вариантом 1 образуется чересполосица между участком 196 и участком 194-195, что не соответствует картографическому материалу, на ген.плане чересполосицы нет. Так же не соблюдается норма для строительства жилых строений - 3 метра от границ соседнего участка (Градостроительный кодекс РФ, ФЗ РФ №123-ФЗ о пожарной безопасности, с так же нормы СНиП). Электрический столб находится вне границ земельного участка 196.

Вариант 2. Приложение 9 Масштабирование картографической основы проводилось по границе земельного участка 196 смежной с границей земельного участка 194-195. Привязка подложки осуществлялась по этой же границе равной 34м. Торцевая граница земельного участка выдержана в соответствии с ген.планом, равна 23м. Фасадная граница земельного участка 196 и граница смежная с участком 197 выложены с учетом площади земельного участка 700кв.м. и не соответствуют данным генерального плана. 

В результате установления границ земельного участка 196 в соответствии с вариантом 2 образуется чересполосица между участком 196 и участком 197, что не соответствует картографическому материалу: на ген.плане чересполосицы нет. Также электрический столб находится в границах земельного участка 196, что препятствует открытому доступу при обслуживании линии. Соблюдается норма для строительства жилых строений - 3 метра от границ соседнего участка (Градостроительный кодекс РФ, ФЗ РФ №123-ФЗ о пожарной безопасности, с также нормы СНиП). 

Так же экспертом предлагается два варианта установления границ земельного участка 196 в соответствии с правоустанавливающими документами согласно фактической ситуации.

Вариант 1. Приложение 10. 

В материалах Дела № 

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО6 предлагался такой же вариант установления границ земельного участка 196.

В результате установления границ земельного участка 196 в соответствии с данным вариантом электрический столб находится в границах земельного участка 196, что препятствует открытому доступу при обслуживании линии. Соблюдается норма для строительства жилых строений - 3 метра от границ соседнего участка (Градостроительный кодекс РФ, ФЗ РФ №123-ФЗ о пожарной безопасности, а также нормы СНиП). 

Вариант 2. Приложение 11. 

В результате установления границ земельного участка 196 в соответствии с данным вариантом электрический столб находится вне границ земельного участка 

<

данные изъяты> что не препятствует открытому доступу при обслуживании линии. Соблюдается норма для строительства жилых строений - 3 метра от границ соседнего участка (Градостроительный кодекс РФ, ФЗ РФ №123-ФЗ о пожарной безопасности, а также нормы СНиП). 

Образуется чересполосица между фасадной границей земельного участка 196 и землями общего пользования 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (граница установлена в соответствии с требованием земельного законодательства и содержатся в ЕГРН).

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять выводам, проведенной по делу судебной экспертизы, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по варианту 2 заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с вариантом № 

<

данные изъяты>

Имяточки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.