Дело № 12-292/18

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 06 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, и решение заместителя начальника ООИПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 19 сентября 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 17 августа 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 

<

дата обезличена> года в 13 час. 55 мин., управляя автомобилем Вольво 460 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 19 сентября 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица как незаконные и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что 05 сентября 2018 года автомобиль был снят им с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от 15 марта 2017 года, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05 сентября 2018 года (в указанной карточке имеется опечатка в дате договора - вместо 2017 года, указан 2018 год, однако данная опечатка не опровергает факта продажи до совершения административного правонарушения 23 июля 2018 года).

В день инкриминируемого правонарушения находился в г. Уфе. 

О дне рассмотрения жалобы в суде ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд находит постановление законным, так как составлено оно в строгом соответствии с требованиями закона. 

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Событие административного правонарушения собственником не оспаривается.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение 3 суток со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1. ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КРФоАП.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 13 час. 55 мин., ФИО1 управляя автомобилем Вольво 460 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, как собственника транспортного средства, допустившего совершение правонарушения. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, и решение начальника ООИПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 сентября 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. 

Доводы жалобы о том, что 23 июля 2018 года, то есть в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не находился за рулем автомобиля Вольво 460 государственный регистрационный знак 

<

***> ничем документально, кроме как копий договора купли-продажи автомобиля не подтверждены. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 05 сентября 2018 года, то есть после совершения административного правонарушения. Доказательств подтверждающих факт управления иным лицом, нахождение ФИО1 23 июля 2018 года в ином месте, не представлено

Вышеуказанные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, и решение начальника ООИПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 09 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: