Дело № 10-5084/2022 Судья Калачева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 августа 2023 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алхимовой А.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 09 февраля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда от 13 июля, 16 декабря 2022 года, 13 февраля 2023 года, испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц; постановлением того же суда от 11 апреля 2023 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей со 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату в период с 01 октября по 30 ноября 2022 года, а также с 01 ноября по 31 декабря 2022 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Указанное преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Алхимова А.А. считает приговор незаконным ввиду несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелась возможность назначить ФИО1 менее строгое наказание. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние ФИО1, явку с повинной, оформленную в виде объяснения. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевяхов К.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, признательные показания, данные в ходе предварительного раследования, объяснение, которое суд расценил в качестве протокола явки с повинной, состояние здоровья его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алхимовой А.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья