Дело № 1-306/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 17 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Бадиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края Стародубовой Т.М., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Аннкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел телефон марки «Samsung A125F/ds 64 GB (Galaxy A 12) Red» в чехле с сим-картой, принадлежащие ОЮЕ, и у него в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного телефона в чехле с сим-картой, принадлежащих ОЮЕ

Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику существенного ущерба, и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минуты до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял телефон марки «Samsung A125F/ds 64 GB (Galaxy A 12) Red» в чехле с сим-картой, принадлежащие ОЮЕ, после чего, с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. При этом ФИО1, достоверно знал, что данный телефон в чехле с сим-картой ему не принадлежат, обратил их в свою пользу, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОЮЕ, а именно: - телефон марки «Samsung A125F/ds 64 GB (Galaxy A 12) Red» стоимостью 10097 рублей; - силиконовый чехол, стоимостью 66 рублей; - сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 10163 рубля, чем причинил потерпевшей ОЮЕ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено ходатайство потерпевшей ОЮЕ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, а также подсудимый приобрел ей новый телефон и принес извинения, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Стародубова Т.М. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на применение положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с прекращением ранее уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив все обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, наступивших последствий, степени вины и личности ФИО1, его конкретных действий по заглаживанию вреда, волеизъявление потерпевшей, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, принесены извинения.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - чехол от сотового телефона марки «Samsung A125F/DS 64 GB (Galaxy А 12) Red», сотовый телефон марки «Samsung A125F/DS 64 GB (Galaxy А 12) Red», гарантийный талон на сотовый телефон необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей ОЮЕ; - кассовый чек, диск с видеозаписью, ответы ПАО «Вымпелком» необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - чехол от сотового телефона марки «Samsung A125F/DS 64 GB (Galaxy А 12) Red», сотовый телефон марки «Samsung A125F/DS 64 GB (Galaxy А 12) Red», гарантийный талон на сотовый телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей ОЮЕ; - кассовый чек, диск с видеозаписью, ответы ПАО «Вымпелком» - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.