... УИД-16RS0046-...

Дело № 2-2412/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора строительного подряда, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора строительного подряда, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между нею и ФИО3 заключен договор строительного подряда ... от ... В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался построить своими силами индивидуальный одноэтажный дом из дерева общей площадью 169 кв.м. по адресу: ..., СНТ Сад ... по ..., участок .... Строительство велось на земельном участке общей площадью 783 кв.м., кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов, который принадлежит истцу на праве собственности. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составила 7025000 рублей. 

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней и сдать объект в течение 100 календарных дней, при исполнении, в том числе, заказчиком обязательств по оплате аванса. Согласно дополнительного соглашения от ..., срок строительства была увеличена до .... 

Истец свои обязательства по договору выполнила, однако со стороны ответчика строительно-монтажные работы по возведению объекта были выполнены ненадлежащим образом, со срывом установленных работ. Так, до ... объект ответчиком не был достроен. 

... истец направил в адрес ответчика направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик письмо не получил, конверт был возвращен отправителю. 

В начале октября 2022 года ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору, возвратил истцу ключи. 

В целях определения качества выполненных работ, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», которым в присутствии ответчика, был произведен осмотр построенного объекта, составлен акт осмотра. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», установлены многочисленные несоответствия качества и объемов выполненных строительно-монтажных работ условия договора ... от ... Стоимость устранения выявленных недостатков составила 1190689, 20 руб. 

... и ... истец направил ответчику претензию с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответ на претензию истец не получил. 

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора строительного подряда ... от ... денежных средств в размере 1190689 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ... по ... в сумме 273975 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины; обязать ответчика передать истцу исполнительную документацию: паспорта на оборудование (инструкции по эксплуатации), гарантии эксплуатации, документы о приобретении стройматериалов и оборудования (договоры, накладные, платежные документы).

Далее истец исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной строительной экспертизы, уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1040142 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора строительного подряда ... от ..., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ... по ... в сумме 273975 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следуя положениям ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 (заказчик, потребитель) и ответчиком ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда ... от ... (далее – договор), предметом которого являлось строительство силами и средствами подрядчика для заказчика индивидуального одноэтажного жилого дома из дерева общей площадью 169 кв.м. по адресу:РТ, ..., снт Сад ... по ..., участок 65 (далее - «объект»). Строительство велось на земельном участке общей площадью 783 кв.м., кадастровый ..., категория земель - земли населенных пунктов, который принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 4.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней и сдать объект в течение 100 календарных дней. 

Виды, перечень строительно-монтажных работ, особенности конструкций и применяемых стройматериалов, которые должен поставлять подрядчик, определялись согласно п. 1.1. договора индивидуальным проектом, сметой (приложение ...), а также ч. 14 «Размеры и техническое описание» договора. При этом подрядчик обязался выполнить работы, осуществить строительство объекта в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т.д.) (п. 3.1.1. договора).

Общая стоимость работ определена в 7 025000 рублей согласно твердой сметы (п.п. 2.1., 2.5.), которая могла быть изменена в случаях внесения изменений в проектную документацию, выявлении в процессе строительства непредвиденных обстоятельств, существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, что должно оформляться дополнительными соглашениями сторон (п.п. 2.2., 2.3., 2.5. договора).

В п. 2.4 договора сторонами определена оплата цены договора. Так, истец обязался оплатить 1 055 000, 00 рублей авансом в день подписания договора. Оставшиеся 5 970000 рублей - до 25 ноября 2021г. 

Выполняемые подрядчиком работы, согласно п.5.1. договора, должны были сдаваться подрядчиком, приниматься заказчиком поэтапно. Заказчик в течение 3 дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к приемке обязался прибыть на место, осмотреть результат работ, при отсутствии дефектов и иных недостатков - подписать акт приемки выполненных работ по соответствующему этапу. Если заказчик не являлся для приемки работ, подписывал акт приемки либо не направлял подрядчику мотивированный отказ, работы считались принятыми (п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора).

Аналогичные правила были установлены и для приемки объекта по окончании строительства (п. 5.9. договора).

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 14 декабря 2021 г. к договор № 8 от 31 октября 2021г., которым введен п.3.1.5. об увеличении срока строительства до 15 марта 2022 г. при условии осуществления заказчиком оплаты цены договора в соответствии с п. 2, согласована новая редакция п. 2.4. договора, уточнена отделка жилого - тип «теплый контур». Кроме того изменен, уточнен порядок оплаты строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 2.4. договора: первый платеж (авансовый) в размере 1 055000 рублей признан произведенным согласно квитанции к ПКО № 4 от 31.10.2021г.; второй и третий платежи размером 3 160 000, 00 рублей и 2 180 000, 00 рублей должны уплачиваться за счет кредитных средств АО «Банк ДОМ.РФ» по Кредитному договору 

<

***> от 14.12.2021 г. в зависимости от его условий, в т.ч. по условиям исполнения открытого в пользу ответчика аккредитива.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчику оплачены денежные средства в общей сумме 7 025000 рублей. 

Однако со стороны ответчика строительно-монтажные работы по возведению объекта выполнены ненадлежащим образом, со срывом установленных сроков, с отступлениями от проектной, сметной документации. Так, до 15 марта 2022 года объект ответчиком не был достроен. 

28 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик письмо не получил, конверт был возвращен отправителю. 

В начале октября 2022 года ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору, возвратил истцу ключи. 

В целях определения качества выполненных работ, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», которым в присутствии ответчика, был произведен осмотр построенного объекта, составлен акт осмотра. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», установлены многочисленные несоответствия качества и объемов выполненных строительно-монтажных работ условия договора № 8 от 31 октября 2021 г. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 1190689, 20 руб. 

23 ноября 2022 г. и 16 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако данные претензии остались без ответа. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет установления соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной документации, требованиям нормативно-технической документации в строительстве, определения стоимости восстановительных работ по устранению недостатков. 

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» от ... объект (жилой дом) возведен с рядом нарушений действующих строительных норм и правил, имеются недостатки: 

- в части качества использованной древесины и качества работ по монтажу конструкций фасадной части объекта, навесов и крылец;

- в части качества устройства наружных стен дома в виде недостаточно затянутых болтов, сверхнормативных отклонений от прямолинейности панелей;

- в части устроенной отмостки в виде недостаточного уклона; 

- в части устройства кровли в виде прогибов покрытия, отсутствия снегозадержателей и водосточной системы, отсутствия надлежащего проветривания подкровельного пространства;

- отсутствует утепление стен подвала и трубопроводов;

- ненадлежащим образом обработаны деревянные лаги и бруски подвальной части перекрытий;

- имеются сверхнормативные неровности, отклонения от уровня поверхности отделки внутренних стен и полов; в стыках дощатого покрытия и примыкания плинтусов;

- имеют место недостатки в части качества монтажа оконных блоков: сверхнормативные отклонения от уровня, ненадлежащее качество устройства монтажных швов и креплений изделий; 

- в помещении санузла и ванной не устроены чистовые потолки; 

- имеют место недостатки в части качества монтажа радиаторов отопления в виде сверхнормативных отклонений от уровня.

Стоимость затрат на устранение производственных недостатков составляет 1040 142 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.Ответчиком доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, не представлено.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения затрат на устранение производственных недостатков1040 142 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 272975 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 13000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12442,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9218 ..., выдан ...) в счет возмещения затрат на устранение производственных недостатков 1040 142 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 272975 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере30000 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП ...)государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 12442,59 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

...