Дело № 2-5292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО5 об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО5 об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка (л.д., л.д. 4-9, 76-81).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изначально указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был предоставлен в пользование ФИО22 Хотьковским поселковым советом, для застройки свободного земельного участка, ранее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Хотьковским поселковым Советом была выдана справка о принадлежности за ФИО4 домовладения, что подтверждается учётной карточкой на домовладение составленной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Хотьковского городского Совета народных депутатов был удостоверен «Акт» застройки земельного участка строениями, индивидуального застройщика ФИО11, на основании решения Исполкома Хотьковского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, за №, площадь земельного участка по застройку составила 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на жилое домовладение было выдано Регистрационное удостоверение №, на основании решения Исполкома Загорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, за № и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Загорским городским бюро технической инвентаризации на имя ФИО11 была выдана справка для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО1 и ФИО7 в равных долях деревянный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность дома ФИО11 подтверждается определениями народного суда г. Сергиев Посада Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № и от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БТИ Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за №. Договор дарения был зарегистрирован в Сергиево-Посадском БТИ, в реестре за №. Пояснил, что в настоящее время на указанном земельном участке расположен жилой дом, а также хозяйственные строения. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли в праве общей совместной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил ФИО8, нотариус г. Хотьково Сергиево-Посадского района Московской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец – ФИО1 проживает в указанном жилом доме и пользуется спорным земельным участком. Пояснил, что ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором говорилось о невозможности согласования по следующим причинам: в представленной к заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (бланк № у доверенного лица отсутствуют полномочия представлять интересы истца – ФИО1 в Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по вопросу оформления в собственность испрашиваемого земельного участка; при проверке представленной схемы расположения земельного участка выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, стоящим на государственном кадастровом учёте, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка; отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилой дом и вспомогательные объекты, расположенные на указанном земельном участке; превышение предельно допустимого размера земельного участка. Пояснил, что поставить указанный земельный участок на кадастровый учёт у истца также нет возможности по причине отсутствия документов, устанавливающих или удостоверяющих право на данный земельный участок. Считает, что земельный участок был выделен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в связи с чем просит установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, признать право собственности в порядке приватизации. Пояснил, что с момента перехода к истцу права собственности на жилой дом, вместе с прилегающим к нему земельным участком, он пользовался им, обрабатывал его. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО4, органом, к полномочиям которого относились вопросы по принятию решений о предоставлении гражданам земельных участков. Считает, что земельный участок был предоставлен в пользование на основании действовавшего на момент предоставления законодательства, с момента предоставления по настоящий день используется по назначению. Также пояснил, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет ограждение – капитальный забор, споров по границам с соседями не имеется. Смежные земельные участки оформлены в собственность, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, собственник ФИО9, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, собственники ФИО10, ФИО13, ФИО13, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, собственник ФИО5. Домовладением, расположенным на земельном участке, находящемся по адресу: ФИО3 

<

адрес>, истец владеет в порядке дарения. Считает, что истец с момента дарения приобрёл право пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно. Также просит установить границы спорного земельного участка и в целях исправления реестровой ошибки исключить из ГКН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Рассмотрев данное обращение истцу был направлен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация муниципального района отказывает ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ в связи с нарушением требований пп. 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. При предоставлении соответствующего заявления и схемы на земельный участок площадью, не превышающей 

<

данные изъяты> кв.м., администрацией муниципального района будет рассмотрен вопрос об утверждении данной схемы и предварительном согласовании земельного участка. Также пояснила, что из предварительной схемы следует, что на испрашиваемом земельном участке кроме заявленного жилого дома расположены ещё объекты недвижимого имущества, право собственности на которые истцом не подтверждено. При проверке представленной схемы расположения земельного участка выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, стоящим на государственном кадастровом учёте, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:54. Пояснила, что границы её земельного участка были установлены правильно, споров по фактическим границам земельных участков между ней и истцом не имеется.

Третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО13, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 72-74). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом судебной телеграммой, от получения которой уклонялась, что судом расценивается как надлежащее извещение. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом заявлены требования об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных в материалы дела документов инвентарного и правового дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года при доме в законном пользовании находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используется истцом по назначению, фактически сформирован и споров по границам со смежными землепользователями не имеется (л.д. 27-28).

Исходя из положений ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение к гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Статьёй 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ « О земельной реформе» предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, ИЖС в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передаётся земельный участок или часть его в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передаётся ему в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Согласно Указу Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» N 337 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Несмотря на то, что приведённые нормативные акты на момент рассмотрения спора утратили силу, однако они подтверждают сохранение за наследодателем ФИО4 на момент смерти право на весь земельный участок при доме. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенных положений земельного законодательства, следует сделать вывод, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был предоставлен в пользование ФИО19 ФИО2 поселковым советом, для застройки свободного земельного участка, ранее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Хотькоским поселковым советом была выдана справка о принадлежности за ФИО4 домовладения, что подтверждается учётной карточкой на домовладение составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В соответствии с актом Исполнительного комитета Хотьковского городского Совета народных депутатов застройки земельного участка строениями, индивидуального застройщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Исполкома Хотьковского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, за №, площадь земельного участка по застройку составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 26).

Из регистрационного удостоверения №, выданного Загорским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, усматривается, что домовладение расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО4, на основании решения Исполкома Загорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, за № и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № (л.д. 37). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загорским городским бюро технической инвентаризации на имя ФИО11 была выдана справка для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права не проводилась (л.д. 38).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО1 и ФИО12 в равных долях деревянный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес> 9л.д. 44-46). Принадлежность даримого дома гр-ой ФИО11, подтверждается определениями народного суда г.Сергиев Посада Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за № и от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БТИ Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за №. Договор дарения был зарегистрирован в Сергиево-Посадском БТИ, в реестре за №. 

Право собственности ФИО1 и ФИО7 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли в праве общей совместной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил ФИО8, нотариус г.Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). 

ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка и предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в котором говорилось о невозможности согласования по следующим причинам: в представленной к заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (бланк №) у доверенного лица отсутствуют полномочия представлять интересы истца – ФИО1 в Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по вопросу оформления в собственность испрашиваемого земельного участка; при проверке представленной схемы расположения земельного участка выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, стоящим на государственном кадастровом учёте, что недопустимо при формировании испрашиваемого земельного участка; отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилой дом и вспомогательные объекты, расположенные на указанном земельном участке; превышение предельно допустимого размера земельного участка (л.д. 63-64).

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить факт пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая, на то, что он является собственником жилого дома и хозяйственных построек с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли в праве общей совместной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил ФИО8, нотариус г.Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

Согласно п. 1 ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно п. 2 ст. 118 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48- ФЗ) у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Таким образом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, право собственности у которого возникло в порядке дарения.

С учётом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, об установлении факта пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Обратившись в суд, ФИО1 просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО 

<

данные изъяты>» (л.д. 99-101).

Из экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется несоответствие фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, с координатами поворотных точек указанного земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы указанного земельного участка в ГКН установлены, но смещены на участок № от своего фактического местоположения. Расхождение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (кадастровом или землеустроительном деле), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанном земельном участке, который был исследован специалистом. Согласно имеющейся выписки из ЕГРН земельный участок с КН № прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло за собой наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, в системе координат МСК-63.

Экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки (рис.1.3. приложения № к заключению эксперта) в местоположении координат поворотных точек земельного участка с КН №. Как видно из чертежа, в данном случае без изменения конфигурации и площади указанного земельного участка исправить реестровую ошибку в отношении только местоположения не представляется возможным, поскольку фактические границы участка с КН№ не соответствуют конфигурации по сведениям ГКН.

Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В данном случае исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, находящегося во владении ФИО1 возможно только путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с КН № полностью, поскольку имеется превышение площади на 

<

данные изъяты> кв.м., и несоответствие фактических границ данного земельного участка координатам поворотных точек границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. 

На рис.1.1 приложения 4 к заключению эксперта показано графическое изображение с КН № по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию. Общая площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и не соответствует границам участка в сведениях ЕГРН. 

На рис. 1.2 приложения 4 к заключению специалиста показано графическое изображение с КН № по сведениям ЕГРН. Как следует из рисунка, имеется смещение границ указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на северо-восток на участок № и имеется наложение на фактическое пользование земельным участком при 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка находящегося во владении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., с учётом землеотводных документов и фактического пользования указанным участком, а также с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках.

Вариант № (рис.1.6) площадь земельного участка, находящегося во владении ФИО1 будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка по данному варианту приведены в таблице № приложения№ к заключению эксперта. 

Вариант № (рис.1.7) площадь земельного участка, находящегося во владении ФИО1 будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка по данному варианту приведены в таблице № приложения№ к заключению эксперта. 

Судом исследовались представленные варианты установления границ земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Ответчиком ФИО5 суду не представлено возражений против выводов эксперта.

Суд считает возможным установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения экспертизы. Вариант № суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с данным вариантом площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает установленную площадь земельного участка, на который за истцом признано судом право собственности. 

В соответствии с частями 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. (ред от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу 02.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, содержит реестровую ошибку, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного выше земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО5 об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>., в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом №экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1 по варианту №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№

№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья О.А. Уварова