УИД 16RS0038-01-2023-001554-2

Дело № 2-1531/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Долг-контроль» к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось к М.А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что Дата обезличена между ООО МФК «Мани Мен» и М.А.А. заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым М.А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 17500 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Дата обезличена между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер обезличена-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена За период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. общая сумма задолженности М.А.А. по договору займа составляет 56551,25 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56551, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1896,54 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО МФК «Мани Мен» и М.А.А. заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым М.А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 17500 руб. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Дата обезличена между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер обезличена-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. общая сумма задолженности М.А.А. по договору займа составляет 56551,25 руб.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. составляет в сумме 56662,25 руб., из них: 17500 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35000 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование денежными средствами, 4051,25 руб. – сумма неустойки (штрафы, пени).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1896,54 руб., а также 3500 руб. судебные издержки истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. в сумме 56551,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1896,54 руб., а также судебные издержки 3500 руб. 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.