Дело №

26RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ласковой Я.А., представившая удостоверение №, ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Курегяна ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «

<

данные изъяты>.», не военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, заказав в приложении «Телеграмм», у неустановленного лица, использовавшего ник-нейм оператор «Фантазер» за 2600 рублей, и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток в пластилине оранжевого цвета, внутри которого находился пакет с веществом, которое содержит альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N|- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,88 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1, оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, сотрудниками ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> был замечен ФИО1, после чего при виде сотрудников полиции бросил на землю сверток находящийся в пластилине с веществом содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,88 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, и показал, что в феврале месяце он находился в 

<

адрес>, и через интернет «Telegram» он захотел купить траву «анашу». Когда он сделал заказ, через продавца «Фантазёр», и перевёл денежные средства в сумме 2 600 рублей, на номер банковской карты, которую ему дали, ему прислали адрес, где он должен был их забрать, при этом уточнили, что «того наркотика, который он заказал нет, но есть «Соль», хотя у него было другое название, которое он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, он приехал в 

<

адрес>, данный адрес ему скинули по геолокации. Он видел наркотики, они лежали прямо на камнях, упакованные в пластилин оранжевого цвета, размером примерно полтора сантиметра, за ларьком. Кроме него, больше там никого не было. Он подошёл к тому месту, начал осматриваться, взял наркотики в руки, но тут к нему сразу подошли сотрудники полиции, их было трое, двое были в форме, и он выкинул наркотики, кидал от себя. Сотрудники полиции попросили у него документы, телефон. Он дал им телефон, при этом снял с него блокировку, и они увидели в нём картинки, и поняли, что он там делает. После чего он поднял закладку, так как он её купил, и всё это было у него в телефоне, поэтому он отказаться не мог. После чего он положил закладку обратно на землю. 

Минут через 30-40 приехали другие сотрудники полиции, и всё это время наркотические средства лежали на земле, после того как они приехали, сотрудники сказали: «Твоё же – возьми», ну так как он их купил, решил их послушать, и поднял наркотики, которые до этого выкин

<

адрес> начали всё фотографировать на камеру, стали задавать вопросы: его это наркотики или нет. На что он отвечал, что его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашён протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий, согласно которого «… Далее он на своем автомобиле «Лада Калина», синего цвета, направился на место, это было в районе 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, где и забрал пластилин оранжевого цвета, который являлся упаковкой, внутри которого находилось заказанное им наркотическое средство «Соль», в том месте где было указано на картинке. После чего он увидел сотрудников полиции испугался, что у него могут найти наркотическое средство, и выбросил его на том же месте, при этом эн старался это сделать незаметно для сотрудников полиции. К нему подошли. сотрудниками полиции, после чего предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и спросили у него, что за вещество он выкинул и что внутри него находится. Он понял, что уже не сможет никак выкрутится в связи с чем он признался, что незаконного приобрел, поднял, и после выкинул пластилин внутри которого находится наркотическое средство «Соль». После чего сотрудники вызвали на место следственно-оперативную группу. Также на место было приглашено двое ранее ему незнакомых мужчин, которых пригласили поучаствовать в качестве понятых. Далее, перед началом осмотра места происшествия, его попросили представится, и он представился как ФИО1. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего права понятых были разъяснены понятым. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр спросил у него имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются. На что он пояснил, при нем таковых нет, однако около него на земле находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, для личного потребления, и которое он выбросил на землю, и указал место куда выбросил. Далее в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пластилин оранжевого цвета, с наркотический веществом. «Соль» внутри. На вопрос, что это за сверток, что внутри него и кому оно принадлежит. Он пояснил, что принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, где было указано именно это место, то есть около 

<

адрес>, и после того как он его поднял, увидел сотрудников полиции и выбросил на тоже место…» (л.д.87-88).

После оглашения протокола, обвиняемый ФИО1 суду показал, что в ходе предварительного следствия дознавателю не говорил о том, что его просили повторно поднять наркотики, так как волновался. О том, что показания в данной части написаны не верно, он не говорит, но повторно поднимал наркотики, наверное для чего – то это было нужно.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он находился на перекрестке 

<

адрес> края. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом и развернутом виде, представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласия. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками проследовали по 

<

адрес> за продуктовый магазин, к дому № по 

<

адрес> края, где он увидел еще одногосотрудника полиции и ранее ему незнакомого мужчину. Перед началом осмотра места происшествия, мужчину попросили представится, и он представился как ФИО1. Далее ФИО18 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего права понятых были разъяснены ему и второму понятому. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр спросил у ФИО1 имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются. На что ФИО1 пояснил, при нем таковых нет, однако около него на земле находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, для личного употребления, и выбросил при виде сотрудников полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия было обнаружено вещество похожее на пластилин оранжевого цвета с содержимым внутри, который был обнаружен около ФИО1 На вопрос, что это за вещество, и кому он принадлежит ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, где было указано именно это место, то есть около 

<

адрес>, и после того как он его поднял, увидел сотрудников полиции и выбросил на тоже место. Вещество похожее на пластилин с содержимым внутри был изъят упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительный текст, а также на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В сверток ничего не досыпалось, и не подкидывалось. На этом осмотр места происшествия был окончен, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в правильности его составления все участники поставили свою подпись. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило (л.д.61-64).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он находился на перекрестке 

<

адрес> края. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились предъявили свои служебные удостоверения 6 раскрытом и развернутом виде, представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласия. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее он и второй понятой вместе с сотрудниками проследовали по 

<

адрес> за продуктовый магазин, к дому № по 

<

адрес> края, где он увидел еще одного сотрудника полиции и ранее ему незнакомого мужчину. Перед началом осмотра места происшествия, мужчину попросили представится, и он представился как ФИО1. Далее ФИО18 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности. После чего права понятых были разъяснены ему и второму понятому. Далее сотрудник полиции, производивший осмотр спросил у ФИО20 имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются. На что ФИО1 пояснил, при нем таковых нет, однако около него на земле находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, для личного употребления, и выбросил при виде сотрудников полиции. Далее в ходе осмотра места происшествия было обнаружено вещество похожее на пластилин оранжевого цвета с содержимым внутри, который был обнаружен около ФИО1 На вопрос, что это за вещество, и кому он принадлежит ФИО1 пояснил, что принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство, «Соль» которое он заказывал в интернете, где было указано именно это место, то есть около 

<

адрес>, и после того как он его поднял, увидел сотрудников полиции и выбросил на тоже место. Вещество похожее на пластилин с содержимым внутри был изъят упакован в полимерный пакет, горловину которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой имеется пояснительный текст, а также на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В сверток ничего не досыпалось, и не подкидывалось. На этом осмотр места происшествия был окончен, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в правильности его составления все участники поставили свою подпись. На ФИО1 никакого физического или морального воздействия в ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции в ходе осмотра места происшествия от ФИО1 и от участвующих лиц не поступило (л.д.65-68).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что примерно в 19 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, которой находясь за зданием продуктового магазина, капал землю руками. Когда они подходили к мужчине, он достал из правого кармана свой куртки, которая в тот момент была надета на нем, и выбросил на землю неизвестное нам вещество. Они подошли к нему представились, предъявили свои удостоверения в раскрытом виде, и попросили представится, и предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина представилась как ФИО1, и пояснил, что документов при нем нет. При этом у ФИО21 были признаки опьянения. Далее ФИО1 был задан вопрос, что за вещество он выкинул и что внутри него находится, на что ФИО1 пояснил, что это пластилин, внутри которого находится наркотическое средство «Соль», приобретенное им. После чего они подошли к месту куда ФИО1 выбросил вещество, и он увидел вещество похожее на пластилин оранжевого цвета. О данном: факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городу Ессентуки, и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был произведен осмотр места происшествия, и изъят выброшенное вещество ФИО1 После чего им и ФИО22, остановленный нами гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Ессентуки. Собранный ими материал был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Ессентуки (л.д.73-76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно в 19 часов 40 минут, в районе 

<

адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, которой находясь за зданием продуктового магазина, капал землю руками. Когда они подходили к мужчине, он достал из правого кармана свой куртки, которая в тот момент была надета на нем, и выбросил на землю неизвестное нам вещество. Они подошли к нему представились, предъявили свои удостоверения в раскрытом виде, и попросили представится, и предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина представилась как ФИО1, и пояснил, что документов при нем нет. При этом у ФИО21 были признаки опьянения. Далее ФИО1 был задан вопрос, что за вещество он выкинул и что внутри него находится, на что ФИО1 пояснил, что это пластилин, внутри которого находится наркотическое средство «Соль», приобретенное им. После чего они подошли к месту куда ФИО1 выбросил вещество, и он увидел вещество похожее на пластилин оранжевого цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городу Ессентуки, и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был произведен осмотр места происшествия, и изъят выброшенное вещество ФИО1 После чего им и Свидетель №3 остановленный нами гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Ессентуки. Собранный ими материал был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Ессентуки (л.д.77-78).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - м ети л э ф е др о н а. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,87г. (л.д.95-96).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит a- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,88г. (л.д.38-39).

Экспертиза и исследование по делу проведены в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в них выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Квитанцией № о принятии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (л.д.111).

Квитанцией № о приемке вещественного доказательства (л.д.112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, и изъято наркотическое средство, которое содержит a-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 г. (л.д.12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ОМВД России по 

<

адрес> кабинет № среди личных вещей административно - задержанных граждан, был обнаружен полимерный пакет с мобильным телефоном «Redmi» чёрного цвета, принадлежащий ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.23-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого после проведения химического исследования, и последующий химической экспертизы составляет 0,86 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и мобильного телефона «Redmi 9А» IMEY1 - № и IMEY 2 - 868198057771 100, в котором установлена сим карта с номером телефона 

<

***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении кабинета № ОМВД России по городу Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-108).

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу, согласно ст.73 УПК РФ является время, место, способ совершения преступления, форма его вины и мотивы лица совершившего преступление, характер наступивших последствий.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, но с исключением из обвинения диспозитивного признака – незаконное хранение.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, нельзя согласиться с доводами следствия о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средства, а поэтому необходимо исключить данный диспозитивный признак. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей, проведенных по делу экспертизы и исследования, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания свидетелей признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательством. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они ранее подсудимого не знали, никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, нахождение на иждивении лица, достигшего 80 летнего возраста.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учётом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, нахождение на иждивении лица, достигшего 80 летнего возраста, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курегянка ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до исполнения приговора к обращению оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Ы-метилэфедрона, масса которого после проведения химического исследования, и последующий химической экспертизы составляет 0,86 г., мобильный телефон мобильный телефон «Redmi 9А» IМЕY1 - № и IМЕY 2 - №, в котором установлена сим карта с номером телефона 

<

***> передать на ответственное хранение и хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> края до принятия решения по материалу, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: