Дело № 2 – 662/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «29» июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н., 

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требование мотивированы тем, что 15.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 252 000, 00 руб. под 16, 50 % годовых на срок до 15.11.2020.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. 

Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, по состоянию на 20.04.2018, задолженность по кредитному договору составляет 184 091, 40 руб., из которых 133 544, 17 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22 179, 65 руб. – просроченные проценты, 17 164, 75 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 11 202, 83 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 184 091, 40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в части, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу, с размером неустойки выразил не согласие, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 252 000, 00 руб. под 16,50 % годовых на срок до 15.11.2020, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку основной долг по договору аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что в период с 16.06.2017 по 20.04.2018 принятые на обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносились, ежемесячные платежи в погашение долга не производились. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по счету, не оспаривались ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

21.12.2017 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако ФИО1 требование банка не исполнил, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена. 

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга по договору займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 составляет 184 091, 40 руб., из которых 133 544, 17 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22 179, 65 руб. – просроченные проценты, 17 164, 75 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 11 202, 83 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

Ответчиком размер задолженности по договору и процентам не оспаривался, иных расчётов задолженности суду не было представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты, в указанном в расчётах размере. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, высокие проценты по кредиту.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 17 164, 75 руб. и за просроченные проценты в размере 11 202, 83 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 1 500 руб., за просроченные проценты до 1 000 руб.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 881, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2013 в размере 158 223, 82 руб., из которых 133 544, 17 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22 179, 65 руб. - просроченные проценты, 1 500 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881, 83 руб., а всего взыскать 163 105, 65 руб. (Сто шестьдесят три тысячи сто пять рублей шестьдесят пять копеек).

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Председательствующий: