№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Лагутиной Е.Э., третьего лица ФИО2,

при секретаре Чернышевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Брестсельмаш» о взыскании денежных средств, подлежащие выплате при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Брестсельмаш» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию неиспользуемого отпуска, компенсацию дополнительного отпуска, компенсацию при увольнении, компенсацию расходов по оплате услуг сотовой связи в размере 528 587,90 руб., согласно расчетным листкам, а также о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., компенсации за задержку выплат за период с 01.01.2020г. по 01.12.2020г. в размере 60 444,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2018г. истец был принят на должность заместителя директора по продажам в филиал ОАО «Брестсельмаш», зарегистрированного в 

<

адрес>. Согласно трудовому договору от 01.06.2018г. ежемесячная заработная плата составляла 10 000 руб., работа осуществляла по совместительству. Также были установлены надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала, утвержденного приказом директора ФИО2 от 16.04.2018г. №. Соглашением от 08.08.2018г. к трудовому договору установлено, что работа ФИО1 в должности заместителя директора по продажам является для работника основной, установлен оклад в размере 40 000 руб. Согласно Приказу филиала от 17.12.2018г. всем работникам филиала произведена индексация должностных окладов на 4,6%, вследствие чего оклад истца составил 41 900 руб.

19.11.2019г. филиал был ликвидирован на основании решения очередного заседания наблюдательного совета ОАО «Брестсельмаш», трудовые отношения с истцом были прекращены. В период работы заработная плата и иные выплаты выплачивались не своевременно и не в полном объеме, что отражено в расчетных листках. На момент увольнения задолженность составляла 528 587,90 руб. В декабре 2019 года были выплачены 30 000 руб. и 27 000 руб., в связи с чем задолженность на ответчика составила 528 587,90 руб. 21.11.2019г. в адрес ответчика было направлено коллективное письмо работников филиала с требованием о выплате заработной платы, однако выплаты в полном объеме произведены не были

От представителя ответчика ОАО «Брестсельмаш» адвоката Лагутиной Е.Э. поступили в суд письменные возражения на иск (том 1 л.д. 32-34, 45-54), суть которых заключается в следующем.

Исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ (дата, когда истец был уволен), либо с 22.11.2019г. (дата, следующая после предъявления требований о расчете). Однако исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГ. В исковом заявлении истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, полагая, что срок им не нарушен.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на незаконность начисления истцу заработной платы и дополнительных выплат на основании приказов и распоряжений директора филиала ФИО2 с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГ, Наблюдательным Советом ОАО «Брестсельмаш» было приято решение о создании филиала на территории Российской Федерации. В соответствии с принятым решением, на основании действующего законодательства Республики Беларусь, с учетом законодательства Российской Федерации, были внесены изменения в Устав ОАО «Брестсельмаш», утверждено «Положение о филиале», внесены изменения в штатное расписание ОАО «Брестсельмаш», утверждена смета плановых расходов на филиал, структура и штатное расписание филиала, а так же схемы должностных окладов и система оплаты труда. Штатное расписание филиала, форма и система оплаты труда была утверждена директором ОАО «Брестсельмаш» в соответствии с п. 7.3 «Положения о филиале», согласно которому: структуру, штатное расписание филиала, форму и систему оплаты труда утверждает директор Общества.

Был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГ с директором филиала ФИО2, согласно которому ему была установлена тарифная ставка в размере 264 рубля, 12 копеек, а так же подписан Договор о полной материальной ответственности. Контракт был в последствии продлен до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Директору филиала ОАО «Брестсельмаш» ФИО2 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГ, которой ОАО «Брестсельмаш» в лице директора ФИО3 уполномочивает гражданина РФ ФИО2, являющегося директором филиала ОАО «Брестсельмаш» осуществлять руководство Филиалом в соответствии с Положением о филиале ОАО «Брестсельмаш». Филиал, являясь обособленным подразделением, имеет самостоятельное штатное расписание, отдельный баланс, обособленное имущество, руководитель филиала осуществляет управление персоналом филиала (заключает и расторгает трудовые договоры, самостоятельно решает вопросы подбора и расстановки кадров), однако стороной по трудовому договору является юридическое лицо.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, а так же Положения о филиале, утвержденного Протоколом наблюдательного совета ОАО «Брестсельмаш» № от ДД.ММ.ГГ, Директор филиала, в рамках предоставленных ему полномочий, имел право заключать трудовые договора с сотрудниками на условиях, предусмотренных штатным расписанием филиала в соответствии с формой и системой оплаты труда утвержденных директором ОАО «Брестсельмаш».

Более того, согласно «Положения о филиале» кандидатуру главного бухгалтера и заместителя директора филиала директор должен был письменно согласовывать с директором ОАО «Брестсельмаш» (п.4.7.7).

В соответствии с Положением о филиале ОАО «Брестсельмаш», утвержденным приказом директора ОАО «Брестсельмаш» № от ДД.ММ.ГГ, филиал возглавляется Директором филиала, назначаемым на должность и освобождаемым от нее Обществом в лице Директора Общества. Директор филиала заключает с Обществом трудовой договор сроком до 5 лет. Директор филиала осуществляет свои действия в соответствии с настоящим Положением. Полномочия директора филиала основываются на доверенности, выданной Директором Общества, трудового договора, приказа о назначении директора филиала.

Выданная директору филиала доверенность не содержала полномочий по внесению изменений в штатное расписание филиала, в том числе в части увеличения или уменьшения заработной платы, в связи с чем полномочия директора, в том числе в указанной части не подлежат расширенному толкованию и конкретно указаны в «Положении о филиале».

Вопрос об увеличении должностного оклада и премировании директора, его заместителя и главного бухгалтера перед участниками ОАО «Брестсельмаш» не ставился, созыв общего собрания акционеров для решения вопроса о повышении заработной платы ими не инициировался. Из содержания статей 2, 21, 22, 57Щ129, 135, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата директора, производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

На основании вышеизложенного, при заключении трудовых договоров в части установления размера заработной платы сотрудникам филиала, руководитель филиала директор ФИО2 должен был руководствоваться штатным расписанием, утвержденным директором ОАО «Брестсельмаш», в пределах денежных средств предоставленных в распоряжение филиала согласно Положения о филиале (п.п.2.6: 3.1: 3.2:4.6: 5.2).

17.09.2019г. согласно выписке из Протокола № очередного заседания наблюдательного совета ОАО «Брестсельмаш» от ДД.ММ.ГГ, в связи с убыточностью филиала, принято решение о ликвидации филиала. Сотрудники филиала были своевременно уведомлены о принятом решении и уволены ДД.ММ.ГГ.

29.11.2019г. ФИО2 и ФИО1 передали членам комиссии общества документы филиала без надлежащего оформленного Акта приема-передачи, о чем был составлен Акт. После получения документов от филиала Приказом директора была назначена проверка, в ходе которой было установлено, что директор филиала ФИО2 в нарушение действующего законодательства, Положения о филиале, трудового договора, в котором отражены его должностные обязанности, издал Положение об оплате труда работников филиала ОАО «Брестсельмаш», утвержденное Приказом № по филиалу от ДД.ММ.ГГ, тогда как Приказом № директор принял себя на работу в филиал, являясь сотрудником ОАО «Брестсельмаш», согласно Контракта от ДД.ММ.ГГ, а так же утвердил штатное расписание, с количеством сотрудников в 37 штатных единиц, тогда как штатное расписание было утверждено ОАО «Брестсельмаш» в количестве 4.

Так же вопреки своим полномочиям директор филиала издал Приказ № от ДД.ММ.ГГ, которым внес изменения в штатное расписание увеличив денежные оклады в два раза, не поставив в известность ОАО «Брестсельмаш».

31.08.2018г. директор филиала издал Приказ о компенсации расходов сотрудников филиала на мобильную связь, тем самым увеличив расходы филиала и причиняя обществу убытки.

28.09.2018г. директор филиала без каких-либо законных оснований выплатил своим сотрудникам материальную помощь.

17.12.2018г. вопреки Положению о филиале директор филиала издал Приказ № от 27.07.2018г., которым произвел индексацию заработной платы сотрудников.

При этом, ни одно из принятых директором решений по увеличению выплат сотрудникам филиала, не нашло свое отражение в отчете за 2018 год.

Установив в ходе проведенной проверки факт незаконного издания Приказов директором филиала ФИО2, Приказом директора ОАО «Брестсельмаш» от 13.12.2018г. вышеуказанные Приказы были отменены.

По мнению представителя ответчика, при определении размера заработной платы необходимо руководствоваться ст. 135 ТК РФ, согласно которой заработная плата устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок. Согласно представленным расходным ордерам за указанный период истцом была получена заработная плата в размере 337 558,04 руб.

Более того, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что за 2019 год он получил заработную плату только в декабре в размере 30 000 и 27 000 рублей, прикладывая распечатку о движении по карте, однако истцу была выплачена заработная плата и компенсации в размере, соответствующем Положению о филиале и штатному расписанию, утвержденному ОАО «Брестсельмаш». 

Согласно расчету ответчика, за период работы ФИО1 в филиале с 01.06.2018г. по 30.11.2019г. ему была выплачена заработная плата в размере 337 558,04, в то время как должно быть выплачено 204 600,03 руб. (том 1 л.д. 165-166).

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы и причитающихся выплат при увольнении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 43-44), в котором указал, что он несколько раз обращался к бывшему руководителю филиала ФИО2 по поводу сроков выплаты задолженности после увольнения. После чего ФИО2 пытался несколько раз связаться с ответчиком, но денежные средства не были выплачены в полном объеме. Кроме того, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сложившейся с марта 2020 г. и до настоящего времени, принятие большого объема ограничительных мер препятствовали ему воспользоваться своими правами на подачу иска ранее по объективным причинам.

Представитель ответчика ОАО «Брестсельмаш» адвокат Лагутина Е.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО2, ранее являвшийся директором филиала ОАО «Брестсельмаш», в судебном заседании исковые требования поддержал в связи с законностью начисленной, но не выплаченной истцу заработной платой. Пояснил, что обо всех изменениях в штатном расписании, об изменениях в трудовых договорах работников филиала, касающихся увеличения оклада, издании приказов об установлении дополнительных компенсаций и выплат ответчику было своевременно известно, поскольку вся документация направлялась обществу посредством электронной почты и при личных встречах с директором ОАО «Брестсельмаш». Кроме того, на основании данных документов с начала 2019 г. выплату заработной платы работникам филиала осуществлял ответчик путем перечисления денежных средств со своего счета.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с п. п. 4, 13 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими защиту работника от необоснованного увольнения при сокращении численности или штата работников или ликвидации организации, а также обязанность работодателя заблаговременно предупреждать работников, подлежащих увольнению в связи с этими мероприятиями (часть третья статьи 81, статья 179, часть вторая статьи 180), установленное законодателем в статье 178 данного Кодекса правило о выплате в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой его статьи 81, выходного пособия обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и в конечном счете служит одной из гарантий реализации гражданами принадлежащего им конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГ, Наблюдательным Советом ОАО «Брестсельмаш» было приято решение о создании филиала на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 69-75).

Данным протоколом утверждено Положение о филиале ОАО «Брестсельмаш» (том 1 л.д. 76-85).

Директором ОАО «Брестсельмаш» ФИО3 утверждено 02.04.2018г. штатное расписание по филиалу ОАО «Брестсельмаш» (том 1 л.д. 96), которое содержало сведения о четырех работниках филиала и размере их должностного оклада: директор филиала (25000 руб.), главный бухгалтер (23000 руб.), зам.директора по продажам (20000 руб.), секретарь-референт (20000 руб.) (том 1 л.д. 96).

Приказом № по филиалу от ДД.ММ.ГГ утверждено Положение об оплате труда работников филиала ОАО «Брестсельмаш» (том 1 л.д. 97-118), которым предусмотрены доплаты за совмещение профессий, увеличение объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за достижения в работе, а также порядок премирования работников, выплаты вознаграждения по итогам работы, оплаты сверхурочной работы.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Положения об оплате труда работников Филиала ОАО «Брестсельмаш», должностные оклады устанавливаются работникам в соответствии с утвержденной директором Филиала схемой должностных окладов работников, либо исключении из нее отдельных должностей принимается директором Филиала исходя из экономической возможности Филиала и рыночного уровня оплаты труда по соответствующей должности в регионе. Размеры должностных окладов работникам устанавливаются в пределах диапазонов, предусмотренных соответствующей схемы должностных окладов, с учетом сложности выполняемой работы, квалификации и деловых качеств работников. При установлении работнику должностного оклада в соответствии с утвержденной схемой должностных окладов с ним заключается соглашение об оплате труда, которое является приложением к трудовому договору. Соглашение составляется в двух экземплярах, один экземпляр хранится у работодателя, второй передается работнику.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Положения в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния трудовой и производственной дисциплины работникам один раз в год выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску. Единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску продолжительностью не менее 14 календарных дней выплачивается на основании заявления работника и распоряжения Филиала: в размере одного должностного оклада. 

Приказом директора филиала ФИО2 16.04.2018г. введено в действие штатное расписание №, которым предусмотрен штат в количестве 37 работников филиала (том 1 л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 был принят на работу на должность заместителя директора по продажам в филиал ОАО «Брестсельмаш», с испытательным сроком на 3 месяца, по совместительству, с окладом в 10 000 руб. (том 1 л.д. 19-21).

В соответствии с п. 6.1 трудового договора Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику 10 000 рублей, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда работников Филиала ОАО «Брестсельмаш», утвержденному приказом Директора филиала от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно п.6.2 трудового договора Работодатель выплачивает Работнику заработную плату два раза в месяц: «25» в размере 30% и «10» числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с п.6.7 трудового договора должностные оклады могут быть пересмотрены с учетом прогнозного роста индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ (по данным Министерства экономического развития РФ) и изменения среднемесячной заработной платы в сопоставлении с предыдущим годом (на основании приказа Директора филиала), согласно Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГ №, с которым Работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Дополнительным соглашением № от 01.06.2018г. введен пункт 10 трудового договора «Особые условия»: с 01.06.2018г. работник вправе использовать личное транспортное средство…с 01.06.2018г. работнику выплачивается ежемесячная денежная компенсация за использование личного транспорта в служебных целях в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому работа в должности заместителя директора филиала ОАО «Брестсельмаш» стала для истца основной, и увеличен размер оклада до 40 000 рублей. Все другие условия трудового договора остались прежними (том 1 л.д. 22 оборот).

Приказом директора филиала ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в штатное расписание, в связи с чем увеличены денежные оклады работников, в том числе заместителя директора по продажам до 40 000 руб. (том 1 л.д. 121). Как утверждает третье лицо ФИО2 данное штатное расписание от 01.08.2018г. было направлено по электронной почте в адрес бухгалтера ОАО «Брестсельмаш» (том 2 л.д. 96-100).

ДД.ММ.ГГ директор филиала издал Приказ № об установлении размера компенсации работникам филиала расходов на мобильную связь, в том числе, заместителю директора по продажам в размере 3000 руб. (том 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГ директор филиала издал Приказ № о выплате материальной помощи, по условиям которого заместителю директора по продажам выплачивается единовременная материальная помощь в размере 4 000 руб. (том 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГ директор филиала издал Приказ №, которым произвел индексацию заработной платы сотрудников в 2019 году, повысив с 01.01.2019г. на 4,6% должностные оклады (том 1 л.д. 124).

Согласно штатному расписанию № от 17.12.2018г., утверждённому Приказом филиала от 17.12.2018г., оклад заместителя директора по продажам ФИО1 стал составлять 41 900 руб. (том 1 л.д. 125-126). Третьим лицом ФИО4 представлены скриншоты электронной почты о направлении данного штатного расписания № от 17.12.2018г. ответчику в ответ на запрос бухгалтера общества (том 2 л.д. 92-93).

В журнале учета приказов по командировкам отражены осуществленные с 18.04.2018г. сотрудниками филиала командировки (том 1 л.д. 131-134).

Приказом № от 31.05.2019г. отменена с 01.06.2019г. ежемесячная компенсация за использование в служебных целях личного транспорта, в том числе, ФИО1 (том 1 л.д. 144-145). 

17.09.2019 года согласно выписке из Протокола № очередного заседания наблюдательного совета ОАО «Брестсельмаш» от ДД.ММ.ГГ, в связи с убыточностью филиала, принято решение о ликвидации филиала (том 1 л.д. 146-147). Сотрудники филиала были уведомлены о принятом решении и уволены ДД.ММ.ГГ (л.д. 15, 16).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что на Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, государство устанавливает специальные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с сокращением численности или штата работников (Постановление от ДД.ММ.ГГ N 45-П).

Предоставление таких гарантий направлено на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, и, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации положений, предусматривающих соответствующее право увольняемых работников, должно осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГ N 45-П и др.).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и основной объем доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем, ссылка ответчика на не исполнение директором филиала Положений о филиале ОАО «Брестсельмаш» об оплате труда, превышение директором филиала должностных полномочий, прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя, что при установленных по делу обстоятельствах не может ущемлять право работника на получение в полном объеме всех, предусмотренных и согласованных с ним выплат, на которые он рассчитывал, заключая трудовой договор, дополнительные соглашения к нему и осуществляя трудовую деятельность в филиале ОАО «Брестсельмаш»..

Кроме того, по смыслу трудового законодательства не существует обязанности гражданина, вступающего в отношения с юридическим лицом, от имени которого действует директор, проверять истинные полномочия этого должностного лица.

Допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 знал или мог знать, что существуют какие-либо ограничения полномочий директора филиала на установление еиу повышенного размера оклада, премий и дополнительных выплат, стороной ответчика не представлено. Сведения о том, что истец был ознакомлен с доверенностью, на основании которой действовал директор филиала ФИО2, а также иными учредительными документами ОАО «Брестсельмаш», в деле отсутствуют. Факт осведомленности о существующих ограничениях полномочий директора филиала со стороны истца, который в силу ст. 10 ГК РФ, был вправе рассчитывать на добросовестность работодателя, истцом отрицался.

В связи с чем подлежат отклонению доводы представителя ответчика о неправомерности и отсутствия юридической силы вынесенных директором филиала ФИО2 приказов в отношении истца.

Протоколом № от 13.12.2018г. внеочередного наблюдательного совета ОАО «Брестсельмаш» были рассмотрены итоги финансово-хозяйственной деятельности филиала за 2018г. В нем указано, что штат филиала состоит из четырех работников с минимальной заработной платой по 

<

адрес>. Из плановой ведомости ежемесячных накладных расходов по филиалу, утвержденных Директором филиала ОАО «Брестсельмаш» ФИО3 следует, что заработная плата руководителя филиала составляет 10 000 руб., дополнительная заработная плата 15 000 руб., всего ежемесячные затраты составили 124 000 руб.

Вместе с тем в данный период уже действовало утвержденное директором филиала штатное расписание с количеством работников 37 человек и заработной платой истца в размере 40 000 руб.

В тоже время Директором филиала ОАО «Брестсельмаш» ФИО3 01.08.2018г. утверждена плановая смета, обосновывающая движение денежных средств по расчетному счету филиала ОАО «Брестсельмаш» с августа 2018 года по август 2019г. Данной сметой предусмотрены плановые затраты филиала на оплату заработной платы, оплату услуг сотовой связи, командировочные расходы и иные расходы на общую сумму 529 000 руб. ежемесячно (том 1 л.д. 135).

Однако суду не представлено доказательств о том, что после получения данных сведений о ежемесячных филиала в размере 529 000 руб. руководство ОАО «Брестсельмаш» предприняло действия по проверке документов, на основании которых определен размер необходимых расходов филиала, в том числе, на оплату заработной платы сотрудников, на возмещение командировочных расходов, на оплату услуг сотовой связи. Из пояснений ФИО2 следует, что все принятые приказы и новые штатные расписания ежемесячно направлялись в ОАО «Брестсельмаш», в подтверждение чего представлены скриншоты с сайта электронной почты (том 2 л.д. 92-93, 96-100).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что первоначально оплата труда сотрудников филиала осуществлялась с расчетного счета филиала, но с 2019 года выплата заработной платы производилась непосредственно ОАО «Брестсельмаш» со своего счета. Данные сведения подтверждаются представленными представителем ответчика платежными поручениями от 17.05.2019г. о перечислении ФИО5 заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2019г. в размере 40 000 руб. и от 07.06.2019г. о перечислении ФИО5 заработной платы за май 2019г. в размере 40 000 руб. (том 1 л.д. 168-169). Данные суммы учтены в расчетных листках, представленных истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежным документам, представленным ответчиком, основанием начисления заработной платы ФИО1 служил трудовой договор от 01.06.2018г. № (том 1 л.д. 168-171). При этом в соответствии в п. 6.1 данного трудового договора указано, что Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать Работнику 10 000 рублей, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно Положению об оплате труда работников Филиала ОАО «Брестсельмаш», утвержденному приказом Директора филиала от ДД.ММ.ГГ №. Таким образом, ответчик не мог не знать о том, что заработная плата истцу начисляется с учетом указанного Положения об оплате труда работников.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании утверждал, что штатные расписания и уведомления о наличии у общества задолженности по оплате труда сотрудников филиала были направлены бухгалтеру ОАО «Брестсельмаш» посредством электронной почты (том 2 л.д. 69, 7274, 75, 92-93, 95, 100). Доказательств, опровергающих данные сведения, стороной ответчика не представлено.

После ликвидации филиала была назначена ревизионная комиссия ОАО «Брестсельмаш» (том 1 л.д. 151). По результатам ее работы было установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязанностей как директора филиала и рекомендовано принять меры для возмещения причиненного обществу ущерба (том 1 л.д. 163-164). Приказом директора ОАО «Брестсельмаш» №а от 13.12.2018г. изданные директором филиала ФИО2 Приказы были отменены (том 1 л.д. 162), о чем Булич как бывший работник филиала извещен не был.

Согласно расчету ответчика, за период работы ФИО1 в филиале с 01.06.2018г. по 30.11.2019г. ему была выплачена заработная плата в размере 337 558,04, в то время как должно быть выплачено 204 600,03 руб. (том 1 л.д. 163-166). У суда отсутствуют основания руководствоваться данным расчетом, поскольку он основан на признании недействующими с момента вынесения приказов директора филиала, однако данные доводы ранее судом отклонены. При этом и истцом и ответчиком учтены выплаченные ОАО «Брестсельмаш» денежные средства после увольнения истца 04.12.2019г. в размере 30 000 руб. и 31.12.2019г. в размере 27 000 руб. (том 1 л.д. 171, 172).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 ТК РФ, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований не представлено.

Суд считает возможным руководствоваться размером задолженности по заработной плате, установленной в расчетных листках (том 1 л.д. 12-13), который согласуется с действующими на тот момент условиями трудового договора истца с учетом дополнительных соглашений и Приказов директора филиала.

Кроме того, из представленных ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и Московской области сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 с июня 2018 года по ноябрь 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Брестсельмаш», с начислением выплат и вознаграждений в следующем размере: за январь 2019г. – 44 900 руб., февраль 2019г. – 45 251,04 руб., март 2019г. – 47 122,48 руб., с апреля по май 2019г. – ежемесячно 44 900 руб., июль 2019г. – 101 715,75 руб., августа 2019г. – 131 568,18 руб., сентябрь и октябрь 2019г. – 44 900 руб., ноябрь 2019г. – 131 365,49 руб. (том 1 л.д. 183-185, 187-189).

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, о предоставлении отпуска, о выплате надбавок и компенсации, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленные работнику выплаты перечислены своевременно и в полном объеме. Ответчиком не оспаривался факт предоставления истцу отпуска в июле 2019г., согласно расчетному листку.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, компенсаций и иных сумм, причитающихся при увольнении, в размере 585 587,90 руб., согласно расчетным листкам.

В силу п.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца и находя его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, при отсутствии контррасчета ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты в размере 60 444,02 руб. за период с 01.01.2020г. по 01.12.2020г. (том 1 л.д. 18). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитываются характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму завышенной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 147 000 руб. (150000-3000).

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В обоснование уважительности причины обращения в суд по истечении одного года истец ссылается на то, что на дату ликвидации филиала и его увольнения 19.11.202г. ФИО1 не была выплачена заработная плата и дополнительные выплаты в полном объеме. 21.11.2019г. истец совместно с бывшим директором ФИО6 и бухгалтером направил ответчику коллективное обращение с требованием о выплате задолженности. 04 и ДД.ММ.ГГг. от ОАО «Брестсельмаш» поступили два платежа в счет погашения данной задолженности. В период с апреля по июнь 2020 года на территории Российской Федерации действовали ограничительные меры в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции, в том числе был введен режим самоизоляции.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 09.12.2020г.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик находится на территории иностранного государства Республики Беларусь, 04.12.2019г. и 31.12.2019г. поступили очередные платежи в счет погашения задолженности перед работником, что давало истцу основания рассчитывать на дополнительные выплаты со стороны работодателя в ближайшее время, на территории Российской Федерации действовали ограничительные меры, вызванные опасной эпидемиологической обстановкой, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При распределении судебных издержек, суд, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о.Люберцы государственную пошлину в размере 9 390,31 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Брестсельмаш» в пользу ФИО1 денежные средства, подлежащие выплате при увольнении, в размере 585 587,90 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 60 444,02 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Брестсельмаш» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 147 000 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «Брестсельмаш» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в размере 9390,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Н. Махмудова