Дело № 2-994/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 169 рублей 12 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля 38 копеек; взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга до момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 900 рублей, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен до 22.03.2021 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В связи с этим АО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении юридического факта отсутствия наследственного имущества после смерти ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.04.2018 г. установлено, что после смерти ФИО1 наследникам по закону ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, установлен круг наследников. Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, наследниками не выполняются обязательства по погашению кредита. По состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по договору составляет 122 169 рублей 12 копеек, из которых 98 627 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20 768 рублей 54 копейки – задолженность по уплате срочных процентов за период с 21.12.2016 г. по 22.05.2018 г., 2 773 рубля 21 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 21.01.2017 г. по 22.05.2018 г. В адрес наследников 20.04.2018 г. направлено требование о возврате денежных средств и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, иск не оспорили. 

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 109 900 рублей, под 17,0 % годовых, на срок до 22.03.2021 г. 

ФИО1 обязался возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит Пенсионный», заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки и в размере, установленные в графике платежей. 

Как следует из искового заявления, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с чем, банк 11.05.2017 г. обратился в Новокузнецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.05.2017 г. производство по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ответчика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении юридического факта отсутствия наследственного имущества ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.04.2018 г., вступившим в законную силу 04.05.2018 г. установлено:

«Согласно ответа нотариуса ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ За оформлением наследства обратились: дочь – ФИО2 и сестра – ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Nissan Sunny, рыночной стоимостью 100 000 рублей выдано ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону на прицеп марки КМ38119, рыночной стоимостью 1 500 рублей выдано ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 315 296 рублей и 550 378 рублей 75 копеек (соответственно) выдано ФИО2».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество в виде автомобиля марки Nissan Sunny, прицепа марки КМ38119, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 967 174 рубля 75 копеек, из которых стоимость земельного участка составляет 315 296 рублей, стоимость жилого дома составляет 550 378 рублей 75 копеек, стоимость автомобиля Nissan Sunny составляет 100 000 рублей, стоимость прицепа марки КМ38119 составляет 1 500 рублей.

Таким образом, ответчиком принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является его дочь ФИО2 

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершего ФИО1, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также суд учитывает, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В связи с переходом к наследнику – ФИО2 имевшегося у наследодателя – ФИО1 обязательства по возврату кредита у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 122 169 рублей 12 копеек, из которых 98 627 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 20 768 рублей 54 копейки – задолженность по уплате срочных процентов за период с 21.12.2016 г. по 22.05.2018 г., 2 773 рубля 21 копейка – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 21.01.2017 г. по 22.05.2018 г. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, признан правильным, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. 

На основании изложенного суд находит требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежащими удовлетворению в размере 122 169 рублей 12 копеек, так как размер задолженности меньше стоимости принятого ответчиком имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.198 г. (в ред. от 4.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 17 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период заявленный истцом в исковом заявление с 23.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что наследником по закону принявшим наследство является дочь наследодателя – ФИО2

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, наследником обязательства по погашению задолженности не исполняются, ответ на требование кредитора ответчик ФИО2 в банк не направила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанной нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 3 643 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в размере 122 169 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 17 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 23.05.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.