№ 22-1302/2025

Судья: Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием

прокурора Муратовой А.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шубенковой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении

Н.С.Б., ***

осужденного *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Н.С.Б. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Н.С.Б. трудоспособен с ограничениями и трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину в совершенном преступлении признал, имеет погашенное взыскание. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства нарушения, время, тяжесть и характер, а также данные о снятии наложенного взыскания. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что Н.С.Б. трудоспособен с ограничениями, трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет и относится к труду положительно. Отношения поддерживает с осужденным положительной направленности. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. На профилактическом учете не состоит. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает регулярно. Исполнительных листов и поощрений не имеет. Вину признал.

Вместе с тем, *** он допустил нарушение порядка отбывания наказания (не выполнил обязанности дежурного по камере), за что водворялся в карцер. Взыскание погашено в октябре 2024 года.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены Н.С.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания, наличие погашенного взыскания и заболеваний, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2025 года в отношении Н.С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий