УИД 54 RS 0031-01-2024-000309-90

Производство № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Мосина Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа-средство и (или) способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств осуществлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно- телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к находящемуся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, который при помощи сети «Интернет» подыскивал себе источники заработка, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ФИО1 оформить в АО «ОТП Банк» расчетный (лицевой) счет на свое имя и банковскую карту к нему с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного (лицевого) счета посредством указания абонентского номера, который использует ФИО1, после чего сбыть данному лицу электронные средства платежа-персональные логин и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания АО «ОТП Банк» расчетного (лицевого) счета № посредством использования абонентского номера +№ и электронные носители информации – банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно за денежное вознаграждение в размере не менее 2000 рублей.

После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт неустановленному лицу электронных средств платежа – доступа к персональным логину и паролю, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания АО «ОТП Банк» расчетного (лицевого) счета № посредством использования абонентского номера № и электронные носители информации – банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, в связи с чем, ФИО1,, находясь в указанные выше время и месте, дал свое согласие неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, находясь по указанному выше адресу, используя неустановленное в ходе следствия мобильное устройство с доступом в сеть Интернет, открыл Интернет-Платформу АО «ОТП Банк», где дистанционно оформил и получил в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, электронные средства платежа и доступ к персональным логину и паролю, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО АО «ОТП Банк» расчетного (лицевого) счета № посредством использования абонентского номера № и электронные носители информации – банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно за денежное вознаграждение в размере не менее 2000 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после получения банковской карты №, привязанной к его расчетному (лицевому) счету № и указание абонентского номера № для осуществления банковских операций, заключением, использованием любых договоров/соглашений с Банком АО «ОТП Банк», к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, и предоставления третьим лицам электронных средств доступа к системе ДБО и управления ею-персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выполнении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, находясь по адресу 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу электронный носитель информации – банковскую карту №, привязанную к его расчетному (лицевому) счету № с указанием абонентского номера №, а также электронные средства платежа-средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера № –персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло нарушение общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что у него были проблемы со здоровьем и не было денег на лекарство, пробовал подрабатывать, но у него не получилось. Ему пришлось оформить карту, чтобы приобрести лекарство. Вконтакте увидел объявление о том, что человеку нужна карта, который сказал, что карта нужна для личного пользования, поскольку у этого человека были заблокированы счета. Когда получил карту, пришел домой и проверил ее работоспособность, после позвонил тому человеку и при встрече с ним передал ему карту, а тот передал ему 2000 рублей. Данный человек ему ранее не был знаком и при встрече с ним не представился.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он находился в сложном материальном положении, в связи с чем, посещал разные сайты в поисках работы. На одном из сайтов увидел объявление о легком заработке, где был указан абонентский номер телефона. В ходе переписки ему предложили ему предложили открыть на свое имя счет в банке АО «ОТП Банк» и передать банковскую карту, оформленную на его имя, третьему лицу. Находясь по месту проживания по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, зашел на сайт АО «ОТП Банк» и заказал выпуск банковской карты, указав адрес доставки карты по месту своего проживания. Через некоторое время к нему приехал курьер и передал банковскую карту АО «ОТП Банк» зеленого цвета №. Карту открыл ДД.ММ.ГГГГ. После этого написал на абонентский номер «Вотсап» и сообщил, что получил банковскую карту. В тот же день в вечернее время к нему по адресу места проживания приехал мужчина, которому он передал банковскую карту № и получил от него 2000 рублей (т. 1 л.д. 64-66, 91-93).

В судебном заседании ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в АО «ОТП Банк» с ДД.ММ.ГГГГ года. Оформленные дебетовые банковские карты держателю карты нельзя передавать третьим лицам, о чем сотрудники АО «ОТП Банк» всегда предупреждают клиентов, если при оформлении они лично присутствуют. Для открытия карты клиенты используют мобильное приложение АО «ОТП Банк», где создается личный кабинет с указанием абонентского номера и паспортных данных. Подлинность паспорта всегда проверяется. От следователя ей стало известно, что клиент Банка ФИО1 заключил договор банковской карты № и указанная карта была передана последним третьему лицу. Данная карта была оформлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор оформлен через мобильный банк. ФИО1 в отделение банка не обращался и лично документы не подписывал. Однако в мобильном приложении имеется предупреждение о запрете передачи банковской карты. К указанной банковской карте подключен мобильный банк на №. После оформления карты данный номер не менялся. Поменять его третье лицо по телефонному звонку не может (т. 1 л.д.39-41).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он оформил на себя карту АО «ОТП Банк» и передал ее неизвестному лицу за денежное вознаграждение, поскольку нуждался в деньгах (т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный на расстоянии 2-х метров от крыльца 

<

адрес>, на который указал ФИО1 и пояснил, что на данном участке местности он в начале ДД.ММ.ГГГГ года передал неустановленному лицу банковскую карту ПАО «ОТП Банк» (т. 1 л.д.12-19).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ДО «

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>» Филиала 

<

адрес> АО «ОТП Банк» изъяты документы: справка по договору № на четырех листах формата А4 (т. 1 л.д.31-34).

Письменным сообщением управляющего ДО 

<

адрес> «ОТП Банк» о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «ОТП Банк» через мобильный банк оформлен договор на виртуальную банковскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), клиент документы не подписывал (т. 1 л.д. 35).

Выпиской по банковскому счету №, открытого в рамках договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному счету проводятся банковские операции –пополнение карты, списание средств с карты (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по договору №, выполненная на четырех листах формата А4, содержащая информацию об оформлении на имя ФИО1 виртуальной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), а также о выписка по счету № №, открытого в рамках договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого в рамках договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка по договору № на 4-х листах (т. 1 л.д.54). 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого ФИО1, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуется с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Изложенные в показаниях свидетеля обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осведомленный об обязанности не разглашать и не передавать другим лицам информацию, связанную с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, передал третьему лицу электронный носитель информации-банковскую карту АО «ОТП Банк» №, привязанную к расчетному (лицевому) счету № с указанием абонентского номера +№ а также электронные средства платежа –средства доступа к системе ДБО и установления его с использованием абонентского номера № – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 несудим, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка и нетрудоспособную мать, имеющей инвалидность. 

Согласно Заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 44-46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний о совершенном им противоправном деянии, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места проживания и регистрации, положительную характеристику, молодой возраст, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, имеющей инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, всю совокупность данных о личности виновного, признавшего вину в полном объеме и раскаявшегося в содеянном, социально адаптированного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Как установлено ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, позволяют признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и не назначать его. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: справку по договору № на четырех листах, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова