дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 22 января 2019г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Полякова А.С.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 31.01.2017 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области 06.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.07.2018 года в 11 часов 45 минут, находясь на территории автовокзала города 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном «Huawei», с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, совершил звонок на номер № ЕДДС, умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в городе Волгодонске Ростовской области, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Тем самым, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в городе Волгодонске Ростовской области, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся. 

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же данных характеризующих ФИО1 то обстоятельство, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, суд признает эти обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 207 ч.1 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017. 

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае если осужденный совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, данные о его личности, суд считает возможным, сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 и этот приговор исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 в отношения ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Л.А. Первая