ДЕЛО № 2-672/2024 

УИД: 61RS0009-01-2023-004852-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» об обязании поставить стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха на соответствующий учет,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Азовского межрайонного прокурора советник юстиции Е.Н. Алексеева обратилась в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» требований природоохранного законодательства в деятельности при обеспечении охраны атмосферного воздуха от негативного воздействия на окружающую среду, в ходе которой установлено, что МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – котельную. В качестве основного вида топлива в котельной используется газ, при сгорании которого выделяются вредные вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» категория данного объекта хозяйственной деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» до настоящего времени не определена, объект на соответствующем учете не состоит.

Более того, в нарушение требований ст. ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» у МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» на момент проверки отсутствовало разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проведена не была.

Истец пояснил, что в адрес директора МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого, мероприятия по постановке объекта на учет и его инвентаризации не выполнены. 

Учитывая, что ответчик добровольно не устранил выявленные нарушения, заместитель Азовского межрайонного прокурора Алексеева Е.Н. просила суд:

обязать МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить мероприятия по постановке на государственный учет стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В направленном в адрес суда отзыве законный представитель ответчика – директор МБУК МЦБ – ФИО1 указала, что признает исковые требования в полном объеме и допущенные нарушения обязуется устранить, а так же, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска. 

Однако, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика МБУК МЦБ – ФИО1, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Азовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» об обязании поставить стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха на соответствующий учет удовлетворить.

Обязать МБУК 

<

адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить мероприятия по постановке на государственный учет стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха – котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Комова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.