Мировой судья Бондарева Ю.Н. Уголовное дело № 10-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка - ФИО1,

осужденного ФИО2 (участвующего посредством видеоконференцсвязи),

защитника осужденного - адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012г., ордер №040160 от 08.07.2021г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.05.2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

03.10.2017 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 02.04.2019 г. освобожденный по отбытию наказания,

22.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

23.04.2021 г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 3 п. «г», с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Липецка от 23.04.2021 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24.01.2021 г. по 18.05.2021 г., с 20.05.2021 г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.03.2021 г., 19.05.2021 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлялся,

выслушав объяснения осужденного ФИО2 и его адвоката, мнение, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.05.2021 года признан виновным в совершении тайного хищения 30 июня 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут имущества, принадлежащего ООО «Торговая компания Лето». 

Преступление совершено в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, просил данный приговор изменить в части наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указал, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние его здоровья. Просил назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании в порядке апелляционного производства осужденный ФИО2 поддержал жалобу просил снизить срок назначенного наказания. 

Защитник Андросова Н.С. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель просил отказать а удовлетворении жалобы осужденного, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности ФИО2, в том числе с учетом состояния его здоровья и соответствует санкции статьи.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6, в своем письменном заявлении также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено представленными материалами дела. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется отрицательно, холост, не работает; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, ФИО2 наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УПК РФ. Также судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мировой суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только данная мера сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правомерно применил правила ч. 1 ст.62 УК РФ, назначив осужденному наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором было совершено 30.06.2020 года, то есть до постановления приговора Советского районного суда г.Липецка от 23.04.2021 года, суд правомерно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – ч.5 ст.69 УК РФ. 

В этом случае в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Доводы осужденного о назначении ему наказания в виде 1 месяца лишения свободы противоречит требованиям ч.2 ст. 56 УК РФ, согласно которым лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев.

Вопреки доводу осужденного, суд первой инстанции учитывал в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья ФИО2, в связи с чем снований для снижения либо иного смягчения назначенного наказания, вопрос о чем ставится в апелляционной жалобе, не имеется. 

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда нет. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.05.2021г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> С.А. Долгова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>