№ 1- 194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 ноября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А., 

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н.,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер № от 10 ноября 2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 31 августа 2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в займищной зоне в 500 м в северном направлении от 

<

данные изъяты>, сорвал листья дикорастущего растения конопля, содержащем наркотические средства, тем самым незаконно приобрёл, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве не менее 293,08 г.

Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 293,08 г, ФИО1 стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, при себе в полимерном пакете до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 50 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, то есть до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проедённого осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мухамбетов Ф.Н. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), изъятого у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при этом, цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составил 293,08 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является крупным размером. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, а соседями и по месту работы с положительной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, однако находится на диспансерном учёте в «Областном наркологическом диспансере»; холост; имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка; официально нетрудоустроен.

Как следует из заключения комиссии экспертов, проводивших судебную комплексную психолого-психиатрическую амбулаторную экспертизу в отношении ФИО1, последний в момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, имеет иное болезненное состояние психики, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, исходя из его личности, условий жизни, молодого и трудоспособного возраста, позволяющего изменить жизненные ориентиры и ценности, поэтому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять кФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основаниист. 73 УК Российской Федерацииназначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с рисунком, внутри которого находится коробка с веществом наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 292,80 г; пакет из полимерного прозрачного материала белого цвета, внутри которого находятся 3 бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России 

<

данные изъяты> Астраханской области - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья М.А. Лесникова