№ 12-44/2025

64RS0015-01-2025-000920-35 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 19.06.2025 ФИО3 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ФИО3.Ф.о не согласившись с данным постановлением подал жалобу, в которой указывает, что данное постановление в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ нарушает его права, поскольку у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО1

Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него в части принудительного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание ФИО3.Ф.о не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ШириноваА.Ф.о. вынесено начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений о дате получения ШириновымА.Ф.о копии постановления. 

С жалобой на указанное выше постановление ФИО3.Ф.о обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции (направил почтой ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая изложенное, с целью восстановления права ШириноваА.Ф.о на правосудие, срок для подачи жалобы на постановление начальника ОМВД России по Ершовскому району ФИО4 от 19.06.2025 подлежит восстановлению.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО3.Ф.о ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гражданин 

<

адрес> доставлен сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес>. Со слов ШириноваА.Ф.о он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ. 

Обстоятельства совершения и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ШириновФ.А.о. не оспаривает.

Факт совершения ШириновымА.Ф.о административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается изученными материалами.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления начальника ОМВД России по Ершовскому району ФИО4 от 19.06.2025 в части назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо за время нахождения на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекалось. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, имеются смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что на территории РФ у ШириноваА.Ф.о. находится супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации брака Управление записи актов гражданского состояния администрации Всеволжского муниципального района 

<

адрес>.

Всвязи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована.

В этой связи суд полагает постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ШириноваА.Ф.о в части принудительного выдворения за пределы РФ изменить, исключив из наказания данную меру.

В остальной части постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ШириноваА.Ф.о оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ШириновуАсадуФазилоглы пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2025 г. №.

Постановление начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2025 г. № в отношении ШириноваАсадаФазилоглы изменить в части административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ исключив из наказания данную меру.

В остальной части постановление начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО4 от 19 июня 2025 г. № в отношении ШириноваА.Ф.о оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Лучина 

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАНЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСЬЮСертификат:6d3786f849e278b75e581bfd6f58c4ccВладелец: ФИО2 АлександровнаВыдан: Казначейство РоссииДействителен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ