74RS0006-01-2023-006176-79

Дело № 2а-394/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника, движимого и недвижимого имущества должника, имеющихся банковских счетов и неналожение на них ограничений, необращение взыскания на все движимое и недвижимое имущество и имеющиеся денежные средства на счетах должника; возложении обязанности применить указанные меры принудительного характера. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ИП ФИО16, предмет исполнения: задолженность в размере 712 500 руб. Считает, что исполнительное производство ведется ответчикам формально, поскольку никаких реальных действий предпринятых ко взысканию не принято, а именно у должника установлено наличие действующих счетов, при этом дата установления указанных счетов неизвестна; на имя должника зарегистрировано транспортное средство, при этом взыскание на автомобиль с (дата) не обращено; должник состоит в зарегистрированном браке, при этом общее имущество супругов не установлено. 

Определениями Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, от (дата) – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5, от (дата) в качестве заинтересованных лиц ФИО17, ЖСК «Гарант», ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, ФИО18

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО15, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании от (дата) пояснил, что не женат, движимого, недвижимого имущества не имеет, не работает по состоянию здоровья, процедуру банкротства не инициировал, транспортное средство *** утилизировано. 

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Калининский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО17, ЖСК «Гарант», ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата) выданного Сосновоборским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 712 500 рублей. 

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО16, имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата)выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно ответам на запросы, полученным судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска в рамках исполнительного производства:

- ФИО16 зарегистрирован по адресу: (адрес);

- сведений о браке ФИО16 не имеется (ЗАГС по Челябинской области);

- сведений о получении ФИО16 пенсии не имеется (Фонд пенсионного и социального страхования РФ);

- сведений о месте работы ФИО16 не имеется (Федеральная налоговая служба России);

- сведений о наличии в собственности ФИО16 недвижимого имущества не имеется (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии);

- транспортное средство ***, (дата) г.выпуска, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО16, снято с учета (ГИБДД МВД России по Челябинской области). 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника, движимого и недвижимого имущества должника, имеющихся банковских счетов и неналожение на них ограничений, необращение взыскания на все движимое и недвижимое имущество и имеющиеся денежные средства на счетах должника, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившиеся в неустановлении местонахождения должника, движимого и недвижимого имущества должника, имеющихся банковских счетов и неналожение на них ограничений, необращение взыскания на все движимое и недвижимое имущество и имеющиеся денежные средства на счетах должника; возложении обязанности применить указанные меры принудительного характера. 

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.