дело № 2-6719/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХуснутдиноваА.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении с возложением обязанности по передаче комплекта ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении с возложением обязанности по передаче комплекта ключей, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 После ее смерти, истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 60, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчикам, которые проживают в спорном доме. 

Ответчик намерен пользоваться своей частью дома, однако ответчики препятствуют вселению истца в спорный дом, чинят препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением, не передают комплект ключей. Истец неоднократно обращался к ответчикам, однако данный вопрос мирным путем не был разрешен. 

Таким образом, истец полагает возможным заявить требования о вселении его в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязании ответчиков – ФИО2, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании с жилым помещением с обязанием передать комплект ключей по вышеуказанному адресу. 

Истец и его представитель на судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец в спорном доме не проживает, ключей от указанного жилого помещения не имеется. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного разбирательства ходатайства, заявления не поступили. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке, против чего стороны не возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик препятствует проживать истцу в спорной квартире.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО1 имеет намерение пользоваться частью имущества и в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования частью квартиры.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 16-АЕ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за истцом зарегистрирована 1/3 доля в праве, за ответчиком ФИО2 2/3 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером 16:50: 070633:20 по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки из домовой книги по состоянию на 12.09. 2017 года усматривается, что в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 – истец по настоящему делу, ФИО2, ФИО2 – ответчики по настоящему делу. 

Законодатель признает наличие у собственника трёх необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истец, как собственник 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему - своей волей и в своем интересе, а также требовать устранения любых нарушений, связанных с осуществлением его прав как собственника доли в праве на жилое помещение. 

При этом, исходя из приведенных выше норм закона, ответчики как иные участники общей долевой собственности на жилое помещение, должны избрать такой способ использования своих прав на объект общей долевой собственности, который бы не ущемлял аналогичных прав истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 к ФИО31 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении с возложением обязанности по передаче комплекта ключей удовлетворить.

Обязать ФИО32 и ФИО33 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО37 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО35 и ФИО36 устранить препятствия в пользования ФИО34 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выдачи ему комплекта ключей от жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ ФИО4