РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника прокурора Одесского района Омской области Воропаевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 21 ноября 2017 года дело №2-392/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут проходя по улице Садовая, на перекрестке улицы Школьная, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал наносить ему удары в область головы и лица, что подтверждается актом судебно-амбулаторной экспертизы. Выражался в его адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой, угрожая выселить его с места жительства, уничтожить его имущество. Данные высказывания были в присутствии односельчан. Постановлением Одесского районного суда Омской области от 03 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Действиями ФИО2 ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. От повреждений в виде гематомы и царапин на лице он испытывал дискомфорт, поскольку он работает с клиентами, посещает цивилизованные предприятия. Главное в его профессии это внешний вид. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и показал, что 11 сентября 2017 года проходя по улице Садовая, на перекрестке улицы Школьная в с.Славгородка Одесского района Омской области ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил его кулаком в лицо. После чего стал избивать удочкой, которая находилась у него в руке. Выражался в его адрес нецензурной бранью, он отталкивал его от себя. Все это происходило возле дома ответчика и у него на лавочке сидели его жена, свекровь, племянница и соседка и видели все происходящее. Он просил жену ответчика забрать ФИО2. Все это продолжалось около 20 минут. После чего он стал уходить по улице домой, ответчик пришёл к нему во двор, схватил его за одежду и продолжал избивать его. В это время вышел мужчина, который проживает в его доме и разнял их. В результате причиненных ему телесных повреждений у него болела голова, но в больницу за медицинской помощью он не обращался. У него было опухшее лицо и на лице были царапины. Ему было неприятно общаться клиентами, у него были судебные заседания. Он испытывал дискомфорт. Причиненный ему моральный вред складывается из-за причинения физических страданий, был испуг, ответчик мог его сделать инвалидом или убить, поскольку у него в руках была недопитая бутылка водки. В настоящее время он не испытывает каких либо неприязненных отношений к ФИО2. Постановлением Одесского районного суда Омской области от 03 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 100 000 рублей. На сегодняшний день ему ответчик ФИО2 никакой суммы не выплатил, извинения не попросил.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 

00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал полностью и показал, что конфликт между ним и ФИО1 произошёл из-за его скота, который ходил по огородам. 11 сентября 2017 года он употреблял спиртное. За то, что он нанес побои ФИО1 он понес административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. В настоящее время он не работает и дохода у него нет, чтобы выплатить ФИО1 100 000 рублей. Он ухаживает за престарелой свекровью и за это получает ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей. Проживает с женой и тещей, дети уже взрослые и проживают отдельно. Постановление Одесского районного суда Омской области от 03 октября 2017 года о назначении ему административного наказания в виде административного ареста он не оспаривал. Он не оспаривает то обстоятельство, что он не причинял побои ФИО1. Ранее у него с ФИО1 никаких ссор и скандалов не было. Прощения по поводу произошедшего он у ФИО1 не просил. Он не думал, что ФИО1 раздует такой скандал из-за царапины. Причиненный моральный вред ФИО1 на сегодняшний день он не загладил. Он нанес не такую травму ФИО1, чтобы нужно было делать пластическую операцию и нести расходы на лечение. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему: 

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 года в 18 часов 00 минут ФИО2 находясь на перекрестке ул.Садовая и ул.Школьная в с.Славгородка Одесского района Омской области нанес один удар удочкой в область головы ФИО1, чем причинил телесные повреждения потерпевшему в виде ушиба мягких тканей головы, ссадин левой щеки.Данное обстоятельство подтверждается постановлением Одесского районного суда Омской области от 03 октября 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д.5); заключением эксперта №178/20 от 20.09.2017 года согласно которого телесные повреждения у ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили (л.д.23). Данное постановление суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу 16 октября 2017 года. 

В соответствии в разъяснением, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что в результате нанесения ему побоев со стороны ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что физический вред у истца ФИО1 возник не по его вине.

Рассматривая заявленные исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с 

ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к 

следующему:

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в результате нанесения 11.09.2017 года в с.Славгородка Одесского района Омской области ФИО2 удара удочкой в область головы ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями в лечебные учреждения не обращался, на амбулаторном лечении не находился, каких либо тяжких последствий не наступило. 

Ответчик ФИО2 в настоящее время не работает, является лицом осуществляющим уход за престарелой тещей и больной женой С,А.В., которая является инвалидом 1 группы. Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ Белостокским сельским Советом Одесского района Омской области согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д.38), справкой МСЭ-2007 №2020810 выданной 18.05.2010 года филиалом бюро №7 ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» согласно которой С,А.В. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (л.д.32), справкой №2178 выданной 21.11.2017 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (л.д.37), справкой №1785 от 02.11.2017 года выданной ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) клиентская служба по Одесскому району согласно которой ФИО2 с 01.06.2009 года по настоящее время состоит на учете в ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) как неработающее трудоспособное лицо осуществляющее уход за престарелым (л.д.29).

Суд считает, что причинение физического вреда здоровью приносит моральные страдания истцу, поскольку человек испытывает боль и неприятные ощущения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности установленные судом, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в связи, с чем личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите, вместе с тем принимая во внимание, объем причиненного вреда здоровью истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда является завышенным и учитывая требования разумности и справедливости считает необходимым снизить его до 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, 

суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за 

исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым государственную пошлину отнести на ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2017 года.

Судья А.В. Тарновский