Дело № 3а-218/2021

42OS0000-01-2021-000295-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В. 

при секретаре Горн Н.Е.

с участием прокуроров Фейтлихер М.Г., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» сентября 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область – Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» Фильченко Галины Александровны, отмене регистрации кандидата

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 3671 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в субъекте Российской Федерации, где образовано несколько одномандатных избирательных округов, на избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации: в Кемеровской области - Кузбассе: Кемеровская область - Кемеровский одномандатный избирательный округ № 101, Кемеровская область - Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102, Кемеровская область - Заводский одномандатный избирательный округ № 103, Кемеровская область - Новокузнецкий одномандатный избирательный округ № 104 - на Избирательную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 26 июля 2021 года № 183/1799-6 ФИО3, выдвинутый политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область –Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» (том 1 л.д. 63).

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1815-6 ФИО2, выдвинутая политической партией «Политическая партия «Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ», зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область –Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» (том 1 л.д. 221 - 222).

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 Фильченко Г.А., выдвинутая политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область –Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» (том 1 л.д. 64).

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконным постановление Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область – Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» Фильченко Г.А., отменить регистрацию кандидата.

Определением суда от 31 августа 2021 года в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела по указанным выше административным исковым требованиям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кандидат в депутаты Фильченко Г.А. причастна к деятельности общественного движения «Штабы Навального», некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан», в отношении которых вступило в законную силу решение суда о запрете деятельности общественного движения и ликвидации некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Участие Фильченко Г.А. в несогласованных массовых публичных мероприятиях, организованных сторонниками и участниками общественного движения «Штабы Навального», некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» подтверждается соответствующими постановлениями суда о привлечении её к административной ответственности. 

Определением суда от 02 сентября 2021 года принят отказ административного истца ФИО3 от административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца адвокат Тодоров А.Ю., действующий на основании доверенности от 31 августа 2021 года, заявленные требования поддержал, дополнительно представил отзыв на возражения административного ответчика (том 2 л.д. 32 – 38).

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности от 06 августа 2021 года № 15, в удовлетворении административного иска об отмене постановления Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбассу просила отказать, требование в части отмены регистрации кандидата в депутаты Фильченко Г.А. полагала подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения (том 1 л.д. 57 – 62, том 2 л.д. 26 – 31).

Административный ответчик Фильченко Г.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив письменные возражения (том 1 л.д. 70 – 72, 169 – 172, том 2 л.д. 64 - 67).

Представитель административного ответчика ФИО5 действующий по устному ходатайству, представивший диплом о высшем образовании, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» председатель Кемеровского регионального отделения ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо политическая партии «Политическая партия «Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ» своего представителя в судебное заседание не направила.

Поскольку административный истец, заинтересованное лицо политическая партия «Политическая партия «Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Порядок проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено областным судом в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Частью 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата, к числу которых пункт 1 относит отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Судом установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 июля 2021 года № 24/202-8 заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутых политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по одномандатным избирательным округам. В списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Прокопьевскому одномандатному избирательному округу № 102 Кемеровской области – Кузбасса значится Фильченко Галина Александровна.

20 июля 2021 года в Избирательную комиссию Кемеровской области – Кузбасса, наделенную полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, Фильченко Г.А. предоставлены документы для уведомления о выдвижении кандидата в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, о приеме которых выдано подтверждение (том 1 л.д. 65 - 67). 

24 июля 2021 года в Избирательную комиссию Кемеровской области – Кузбасса Фильченко Г.А. предоставлены документы для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (том 1 л.д. 68 – 69). 

03 августа 2021 года Избирательной комиссией Кемеровской области – Кузбасса принято постановление № 185/1818-6 о регистрации Фильченко Г.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область – Прокопьевский одномандатный избирательный округ № 102» (том 1 л.д. 64). 

31 августа 2021 года административный истец ФИО2 – кандидат в депутаты, зарегистрированный по тому же избирательному округу, обратилась в суд с требованиями об отмене постановления Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 о регистрации Фильченко Г.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (том 1 л.д. 207 -218).

Обстоятельств предварительного обжалования указанного постановления в вышестоящую избирательную комиссию не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. 

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Исходя из приведенных положений закона, поскольку административный истец обратился в суд с требованием об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата по истечении десяти дней с даты его принятия, в части требования о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 следует отказать.

Разрешая требование об отмене регистрации кандидата в депутаты суд приходит к следующему.

Право граждан на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранными посредством свободных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на основе всеобщего и равного избирательного права, гарантированы статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации.

Указанные права, не будучи абсолютными, могут быть ограничены, федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что закреплено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Под пассивным избирательным правом в подпункте 27 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ понимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ в частях 6, 7, 8 и 8.1 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающих пассивное избирательное право гражданина быть избранным депутатом Государственной Думы.

Частью 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ определено, что не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Согласно части 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ положения части 8.1 настоящей статьи распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети «Интернет», либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена областным судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 или 17 части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона. 

Пункт 1 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, как было указано ранее, к числу оснований к отказу в регистрации кандидата относит отсутствие у него пассивного избирательного права.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ содержит аналогичное правовое регулирование. В пункте 3.6 статьи 4 названного Федерального закона закреплено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (официально опубликован 04 июня 2021 года), положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу данного Федерального закона. Особые условия вступления в силу положений частей 8.1 - 8.4 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ в Федеральном законе от 4 июня 2021 года № 157-ФЗ не определены, обусловлены вступлением его в силу со дня официального опубликования.

В рассматриваемом случае проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначено Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 3671, соответственно, вышеприведенные положения федерального законодательства, ограничивающие пассивное избирательное право гражданина, применяются к возникшим правоотношениям.

Как усматривается из обстоятельств дела, решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу № 3а-1573/2021 удовлетворены требования прокурора города Москвы, запрещена деятельность Общественного движения «Штабы Навального», ликвидированы Некоммерческие организации «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (том 2 л.д. 52 - 59). 

Указанным судебным актом установлено, что Общественным движением «Штабы Навального», Некоммерческими организациями «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», а также иными лицами, причастными к их деятельности, неоднократно, систематически совершаются действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, систематическое проведение на территории субъектов Российской Федерации массовых публичных мероприятий, несогласованных с органами исполнительной власти в установленном порядке, в том числе 23 января 2021 года, проведенных в городе Москве и других городах России в поддержку ФИО7

В частности из мотивировочной части решения суда следует, что 23 января 2021 года были проведены митинги в Москве и других городах в поддержку ФИО7 Несмотря на действующие на территории города Москвы и других субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с предупреждением распространения коронавирусной инфекции, проведение митингов с уполномоченными органами власти не согласовывалось, что создало реальную угрозу массового заражения и заболевания участвующих в них лиц. 

Решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года вступило в законную силу 04 августа 2021 года, после принятия Избирательной комиссией Кемеровской области – Кузбасса постановления № 185/1818-6 о регистрации кандидата в депутаты Фильченко Г.А.

Также материалами дела подтверждено, что 22 марта 2021 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы Фильченко Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (том 2 л.д. 131 - 132). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что Фильченко Г.А. 23 января 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, с. 1 (около здания Московской городской Думы), в нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия в составе группы граждан около 5 000 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы массовом публичном мероприятии, а именно, находилась совместно с группой граждан около здания Московской городской Думы, которые развернули и держали баннер тематического содержания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были исследованы и изучены в числе доказательств протокол об административном правонарушении, рапорт и письменные объяснения сотрудника полиции отделения «и» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве по результатам мониторинга сети Интернет, акт исследования интернет-ресурсов, ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которым 23 января 2021 года в период времени с 13.00 до 19.00 часов в центральной части города Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга, пикетирования с использованием средств наглядной агитации и шествия, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5 000 человек, призывы к участию в котором широко распространены в ИТКС Интернет (в социальных сетях «ВКонтакте», «Telegramm» и т.д.) в поддержку ранее арестованного оппозиционера Алексея Навального, в рамках проведения поисково-аналитических мероприятий установлен участник несанкционированного публичного массового мероприятия Фильченко Г.А., которая 23 января 2021 года в период времени с 13.00 до 19.00 часов, находясь по адресу: 

<

...>, с. 1, в составе других участников активно приняла участие в указанном публичном мероприятии, на фоне здания Московской городской Думы в числе других граждан она развернула и держала баннер «Свободу Алексею Навальному» (том 2 л.д. 76 – 104, 108 - 109).

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы оспорено Фильченко Г.А. в Московский городской суд, где решением судьи от 27 мая 2021 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 144 - 146). В ходе рассмотрения дела по жалобе Фильченко Г.А. факт участия последней в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, имевшем место 23 января 2021 года, не опровергнут и последней не оспаривался (том 2 л.д. 133 - 139), установлено, что действия Фильченко Г.А. правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она знала о несогласованности публичного мероприятия, в составе участников публичного мероприятия развернула баннер с надписью тематического содержания, выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

На дату рассмотрения настоящего дела постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 мая 2021 года вступили в законную силу.

То обстоятельство, что проведенное 23 января 2021 года в городе Москве публичное массовое мероприятие не было согласовано с уполномоченными органами власти, организовано Общественным движением «Штабы Навального», Некоммерческими организациями «Фонд борьбы с коррупцией» и «Фонд защиты прав граждан» в поддержку ФИО7, а также факт участия в указанном мероприятии Фильченко Г.А., помимо приведенных судебных решений, подтверждены информацией, предоставленной Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области, полученной в том числе по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет (том 1 л.д. 87 - 161).

Так, по сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», участник сообщества «Соседи. Тверская – Цветной бульвар – Площадь Революции» социальной сети «Facebook» Галина Фильченко опубликовала фотографию группы граждан, в числе которых Фильченко Г.А., держащая баннер с надписью «Свободу Алексею Навальному», подпись к публикации «Московская городская Дума. 23 января. Москва» (том 1 л.д. 139 - 140). 

Указанная публикация находится в свободном доступе для просмотра пользователей социальной сети «Facebook», равно как и иные публикации схожей направленности на персональной странице Галины Фильченко в социальной сети «Facebook», а также в сообществе «Открытая Трибуна», скриншоты которых представлены в материалы дела (том 1 л.д. 130 – 143).

В ходе рассмотрения настоящего дела Фильченко Г.А. факт своего нахождения 23 января 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, с. 1, около здания Московской городской Думы, не отрицала, её доводы о наличии к тому законных оснований проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вступившими в законную силу решениями суда установлен факт причастности Фильченко Г.А. к деятельности организаций, в отношении которых принято и вступило в законную силу решение суда о ликвидации и запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», выразившийся в совершении действий (участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом публичном мероприятии, проведенном 23 января 2021 года в городе Москва в поддержку ФИО7, с использованием средств наглядной агитации), связанных с оказанием поддержки целей и (или) форм деятельности таких организаций, в том числе отдельным мероприятиям, в связи с которыми эти организации были признаны экстремистскими решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года.

Исходя из установленных обстоятельств, по смыслу положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и части 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, Фильченко Г.А. следует отнести к иным лицам, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской организации.

Доводы стороны административного ответчика Фильченко Г.А. о том, что постановление судьи о привлечении к административной ответственности нельзя отнести к судебному решению об установлении причастности лица к деятельности экстремистской или террористической организации, как того требуют пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и часть 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным актом по делу об административном правонарушении является постановление судьи.

В свою очередь часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязательность вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда.

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым установлена причастность Фильченко Г.А. к деятельности экстремистской организации, принято в пределах года до дня вступления в законную силу решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу № 3а-1573/2021, которым запрещена деятельность Общественного движения «Штабы Навального» и ликвидированы Некоммерческие организации «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан» по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии у Фильченко Г.А. на даты подачи ею в Избирательную комиссию Кемеровской области документов для уведомления и регистрации в качестве кандидата в депутаты и принятия соответствующего решения о её регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы пассивного избирательного права, что является основанием для отмены регистрации кандидата. Соответственно в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Кемеровская область – Прокопьевский избирательный округ № 102», Фильченко Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутой политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», зарегистрированной постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от 03 августа 2021 года № 185/1818-6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич 

Решение в окончательной форме принято «03» сентября 2021 года