ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль «15» августа 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

а. 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. им. ФИО7, 57, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в начале июля 2022 года, ФИО1, не имея намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания (пребывания), решил фиктивно поставить на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – граждан Республики Армения Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 предоставил в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> А, уведомления о прибытии иностранных граждан – граждан Республики Армения ФИО8 и ФИО9 в место пребывания, не имея намерения предоставлять им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО7, 57, указанное в данных уведомлениях, для фактического проживания (пребывания). 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 предоставил в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> А, уведомление о прибытии иностранного гражданина – гражданина Республики Армения Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания, не имея намерения предоставлять ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО7, 57, указанное в данном уведомлении, для фактического проживания (пребывания).

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 предоставил в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> А, уведомления о прибытии иностранных граждан – граждан Республики Армения Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания, не имея намерения предоставлять им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО7, 57, указанное в данных уведомлениях, для фактического проживания (пребывания).

Иностранные граждане – граждане Республики Армения Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, в дни подачи вышеуказанных уведомлений сотрудником ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» были поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО7, 57. Однако, с момента подачи вышеуказанных уведомлении по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил указанным иностранным гражданам для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО7, 57. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО11 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ и прекращении производства по делу по указанному обвинению в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает полностью, объем обвинения не оспаривает, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, давал до возбуждения уголовного дела признательные показания.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 при первом обращении к нему сотрудника полиции добровольно сообщил о фиктивной постановке на миграционный учет по месту его регистрации иностранных граждан, без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, указал их данные, не препятствовал осмотру его жилища. При опросе указал обстоятельства совершения преступления, время, место и мотив, что наряду с другими сведениями явилось достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

Таким образом, ФИО1 способствовал раскрытию совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования), что нашло отражение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Учитывая изложенное, принимая во внимание прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а производство по делу в данной части прекратить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

– освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании 

прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в данной части прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, 398 от ДД.ММ.ГГГГ, №, 593 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 333 от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина Республики Армения серии AU №, серии AT № и миграционной карты серии 0723 №, серии 07 22 № на имя ФИО9; копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 7921 № на имя ФИО1; расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ; копию паспорта гражданина Республики Армения серии AT № и миграционной карты серии 0722 № на имя Свидетель №4; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина Республики Армения серии AT № и миграционной карты серии 0723 № на имя Свидетель №3; копию паспорта гражданина Республики Армения серии AU № и миграционной карты серии 0723 № на имя Свидетель №5, - оставить в ОВМ МО МВД России «Кошехабльский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)