Дело № 2-1078/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-001600-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

17.06.2019 между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время переименовано в АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор № * на сумму 751 103 рублей под 10,5 % годовых на срок до 03.06.2024.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого автомобиля Рено Дастер, *.

АО «Авто Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 300 рублей 42 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 11 893 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 613 233 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Авто Финанс Банк» не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время переименовано в АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 751 103 рублей под 10,5 % годовых на срок до 03.06.2024.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и банковским ордером от 17.06.2019 № 328091.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи в достаточном размере и своевременно не вносились.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.06.2023 она представляет собой основной долг в размере 253 706,6 рублей, просроченные проценты - 9733,3 рублей, неустойка - 5862,52 рубля.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На досудебное требование о досрочном возврате кредита со стороны банка от 11.05.2023 ФИО1 ответ не дал.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна периоду и сумме просроченных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По материалам дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору в текст данного договора включено условие о залоге автомобиля Рено Дастер, *, который был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.06.2019.

Принадлежность данного автомобиля ответчику подтверждена ответом ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.

Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу банка внесены в реестр залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18.06.2019.

Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля от 17.06.2019 залоговая стоимость автомобиля составляет 1 114 970 рублей.

На основании п. 6.6 Общих условий предоставления кредита стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля в настоящий момент по расчету банка составляет 613 233 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного суд полагает заявленные АО «Авто Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 11 893 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2019 по состоянию на 14.06.2023 в виде основного долга в размере 253 704 рублей 60 копеек; процентов - 9733 рублей 30 копеек, неустойки - 5862 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности Рено Дастер, *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 613 233 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 893 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов