Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя о признании права собственности, которое мотивировано тем, что решением Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области №А истцу было выдано разрешение на застройку земельного участка в жилом массиве «Марьино», участок №, площадью 0,1200 га на землях совхоза «Перевальное». Истец построил жилой дом на предоставленном участке, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил отказ в государственной регистрации данного домовладения, в связи с чем просит суд признать за ФИО2 право собственности по приобретательской давности на жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

Истцом были уточнены свои исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил суд признать за ФИО2 право собственности на домовладение по адресу: РК, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с п. 17 решения Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской АССР Исполнительного комитета за №а от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении застройки приусадебных участков в 

<

адрес> было разрешено ФИО2 застройка земельного участка №, площадью 0,1200 га, в жилом 

<

адрес>

В соответствии с решением Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № «О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан» ФИО2 продлен срок окончания строительства индивидуального жилого дома расположенного в 

<

адрес>.

Согласно сообщения Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации» технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом за № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из: № кладовая, площадью 29,4 кв.м.; № санузел, площадью 4,0 кв.м.; № топочной, площадью 4,1 кв.м.; № кладовой, площадью 37,8 кв.м.; № прихожей, площадью 3,9 кв.м.; № санузел, площадью 5,2 кв.м.; № кухни-столовой, площадью 23,8 кв.м.; № жилой, площадью 13,4 кв.м.; № гостиной, площадью 25,0 кв.м.; № жилой, площадью 12,1 кв.м.; тамбура литера «а»; навеса литера «а?», общая площадь составляет 161,7 кв.м. Также на данном земельном участке был возведен гараж литера «Б», уборная литера «В».

Как усматривается из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 161,7 кв.м., имеет кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ему было отказано в связи с тем, что в регистрирующий орган не был предоставлен документ, подтверждающий право собственности ФИО2 на регистрируемый объект. 

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением для оформления права собственности на жилой дом.

Земельный участок расположен на землях поселений с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Как следует из обстоятельств дела, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (18 марта 2014 года) какая-либо разрешительная документация по возведению объекта истцом получена не была.

Соответственно, ввиду того, что истец не представил суду разрешительных документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то спорный объект возведен самовольно, в силу чего к нему применимы положения ст. 222 ГК РФ.

Как указано в п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то, что не представляется возможным точно установить вид права, на котором истцу предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, суд считает возможным признать право собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости, принимая во внимание следующее. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует, а также пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, в связи с чем отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено, ответчиком доказательств обратному не представлено. 

Доказательств того, что возведённое строение нарушает чье-либо право, в т.ч. права на земельный участок, суду не предоставлено, строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, право пользования которым принадлежит истцу, в границах отведенного ему земельного участка.

Нарушений строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при строительстве дома не установлено, сторонами о таковых не заявлено.

Суд, учитывая, что нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома не допущено, постройка возведена на земельном участке, предназначенном для указанных целей и отведенном истцу, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом литер «А» общей площадью 161,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 161,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.

Судья А.С. Цыкуренко