дело № 1-11/2024

УИД 57RS0022-01-2023-002162-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орёл 10 июня 2024 года 

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Бурцева Е.М., 

при секретаре Белокопытовой Ю.П., 

с участием:

государственного обвинителя Лесик Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО16,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Эпизод 1.

В период времени с 17 часов до 17 часов 27 минут 28.02.2023, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путём улучшить своё материальное положение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что её действия не очевидны для работников магазина и носят тайный характер для окружающих, подошла к стеллажам, откуда, путём свободного доступа, взяла товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

одну бутылку масла оливкового нерафинированного «DECECCO», объёмом 500 мл, стоимостью 349 рублей 78 копеек; 

одну бутылку масла оливкового «BorgesEV», объёмом 250 мл, стоимостью 226 рублей 55 копеек;

одну палку колбасы полусухой «Salchichon», массой 0,25 кг, стоимостью 125 рублей 35 копеек;

одну палку колбасы сырокопчёной «Сервелетти Черкизово, Премиум», массой 0,25 кг, стоимостью 141 рублей 27 копеек;

2 пачки корма для кошек «Felix Форель», массой 75 гр., стоимостью 20 рублей 71 копейка за пачку, на общую сумму 41 рубль 42 копейки;

2 пачки корма для кошек «Felix Лосось», массой 75 гр., стоимостью 20 рублей 71 копейка за пачку, на общую сумму 41 рубль 42 копейки;

одну пачку биойогурта «Ам-Ам» со вкусом клубники, 2,5 %, т/пак, ёмкостью 210 гр., стоимостью 25 рублей 91 копейка;

одну пачку биойогурта «Ам-ам» со вкусом персика, 2,5%, т/пак, ёмкостью 210 гр., стоимостью 25 рублей 91 копейка;

2 пары носков детских демисезонных, артикул 213110, размер 14-20, стоимостью 45 рублей 75 копеек за пару, на общую сумму 91 рубль 50 копеек; 

2 пачки коктейля молочного бананового «Фрутоняня», 2,1%, ёмкостью 0,2 литра, стоимостью 21 рубль 48 копеек за бутылку, на общую сумму 42 рубля 96 копеек;

одну бутылку йогурта «Агуша» клубника-земляника, 2,7%, массой 180 гр., стоимостью 30 рублей 25 копеек;

одну бутылку йогурта «Агуша» клубника-банан, 2,7%, массой 180 гр., стоимостью 30 рублей 25 копеек;

пачку биотворога «Ам-ам» со вкусом клубники, 4,2%, массой 100 гр., стоимостью 22 рубля 18 копеек;

пачку творога «Агуша засыпай-ка» клубника-банан-мелиса, 3,8%, массой 100гр, стоимостью 25 рублей 61 копейка;

пачку творога «Агуша» персик, 3,9%, массой 100 гр., стоимостью 25 рублей 61 копеек;

одну пару колготок демисезонных, артикул 094 р104-110 (СкайТр), стоимостью 124 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 1 370 рублей 33 копейки, которые с целью дальнейшего беспрепятственного выноса из торгового зала магазина, сложила в имеющуюся при ней для этих целей сумку, и, удерживая имущество при себе, без произведения оплаты, проследовала к выходу из помещения магазина минуя кассы, тем самым похитив его.

На выходе из торгового зала, ФИО1, была замечена сотрудником магазина «Магнит» Потерпевший №1, который выбежал за последней на улицу и попытался её остановить, потребовав возвратить похищенный ею товар. ФИО1, осознавая, что её действия стали очевидны для сотрудника магазина, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, выйдя за пределы способа хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая довести свой преступный умысел до конца, в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества и обращения в свою пользу, попыталась убежать, тем самым скрыться с похищенным имуществом, но в районе дома № 127 по ул. Комсомольская г. Орла была остановлена сотрудником магазина Потерпевший №1, который потребовал от неё вернуть неоплаченный товар и стал препятствовать её действиям, пытаясь забрать сумку, находящуюся при ней с содержимым, на что ФИО1, на данные требования не отреагировала и стала отталкивать его от себя, причинив, таким образом, Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 продолжила с похищенным, убегать от последнего, однако вновь была Потерпевший №1 остановлена, в районе дома № 139 по ул. Комсомольская г. Орла, который перегородил ей дорогу, и игнорируя законные требования последнего о возврате имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества и обращения в свою пользу, и подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, достала из кармана кутки, надетой на ней, аэрозольный баллончик «Средство самообороны и защиты от собак. Коктейль ФИО3. Техкрим 65 мл», снаряжённый раздражающим веществом группы ирритантов-морфолидпеларгоновой кислоты, которое к категории сильнодействующих, ядовитых веществ и наркотических средств не относится, содержимое которого распылила в лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №1, который, оценив создавшуюся обстановку, не стал сопротивляться и перестал удерживать сумку с похищенным имуществом, находящуюся при ФИО1 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 1370 рублей 33 копейки, а также физическую боль и нравственные страдания Потерпевший №1

Эпизод 2.

В период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минут 06.03.2023, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путём улучшить своё материальное положение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО4, прибыла в помещение торгового зала магазина «Порядок», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Гринн» по адресу: 

<

...> и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что её действия не очевидны для работников магазина и носят тайный характер для окружающих, подошла к стеллажам, установленным в торговом зале магазина, откуда путём свободного доступа, взяла товары, принадлежащие ФИО4, а именно:

штору для ванны «Peva», 180*180 см, стоимостью 116 рублей 42 копейки;

дрель аккумуляторную «Интерскол», ДА-10/18В Мини Макс, 18В, стоимостью 6 990 рублей;

свечу декоративную «BartexCandles», 12*6 см., розового цвета, стоимостью 135 рублей 60 копеек;

свечу декоративную «BartexCandles»,12*6 см, мятного цвета, стоимостью 161 рубль 95 копеек;

одну пару носков мужских хлопковых «Oemon», Р200-2, чёрного цвета, размер 29, стоимостью 89 рублей 44 копейки;

2 пары носков женских «CEACTIVE», 12-C-32 CП, х/б, размер 25, бело-бирюзового цвета, стоимостью 85 рублей 08 копеек за пару, на общую сумму 170 рублей 16 копеек; 

2 пары носков женских махровых «Oemon», PW89, чёрного цвета, размер 25, стоимостью 46 рублей 80 копеек за пару, на общую сумму 93 рубля 60 копеек;

одну пару носков женских «Chobot», НГ 409, размер 25, стоимостью 85 рублей 31 копейка, а всего чужого имущества на общую сумму 7 842 рубля 48 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью дальнейшего беспрепятственного выноса имущества из торгового зала магазина «Порядок», спрятала его в имеющуюся при ней для этих целей сумку, а также под одежду, надетую на ней, и, удерживая указанное имущество при себе, миновала кассовую зону, не производя оплату товара на кассе, тем самым похитила его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 имущественный вред в размере 7 842 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично. 

Суду показала, что 28.02.2023 около 17 часов находясь в помещении магазина «Магнит» взяла со стеллажей колбасу, биойогурт, кашу «Агуша», две пары носков, корм для кошек «Феликс». Оливковое масло, колготки не брала. Продукты сложила в сумку и вышла мимо кассы. На улице её догнал работник магазина Потерпевший №1, заявив, что она не оплатила товар. Начал удерживать её за сумку, пытаясь забрать её. С целью самообороны она достала перцовый газовый баллончик и распылила его в лицо Потерпевший №1 Потерпевший начал препятствовать её действиям, забрал у неё газовый баллончик, в это время она вырвалась и убежала с сумкой. 

06.03.2023 она пришла в магазин «Порядок» в ТК «Линия», где со стеллажей забрала товар, а именно штору для ванны, носки женские, декоративные свечи, дрель аккумуляторную. Сначала всё спрятала в сумку и под одежду, однако потом выложила на полку свечу и дрель. С остальным прошла мимо кассы, товар не оплачивала. Мужские носки также не похищала. 

Допросив подсудимую, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, не смотря на частичное признание подсудимой своей вины, виновность последней по каждому эпизоду подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимой по эпизоду № 1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО16, о том, что состоит в должности специалиста собственной безопасности АО «Тандер». 28.02.2023 ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 и сообщил о хищении товара и применении к нему газового баллона. По приезду на место, ему стало известно, что 28.02.2023 неизвестная девушка сложила товары в свою сумку и не оплатив их, покинула магазин. Заметив это, директор магазина Потерпевший №1 побежал за девушкой и попытался остановить её, требуя оплатить товар или вернуть его, но девушка отказалась это сделать и брызнула ему в лицо баллончиком, после чего скрылась с похищенным имуществом. На улице вместе с девушкой был какой-то парень, который требовал от Потерпевший №1 не приближаться к девушке, якобы из-за того, что она находилась в состоянии беременности. У Потерпевший №1 были красные глаза.

При просмотре записи камеры видеонаблюдения, было видно, как ФИО1 брала с полок детское питание, колбасу и другой товар, который складывала в сумку. На основании видеозаписи, в тот же день провели инвентаризацию товаров, размещённых на полках, с которых она их брала. Причинённый ущерб составил 1370 рублей.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер». 28.02.2023 находился на рабочем месте, был одет в жилетку с логотипом магазина «Магнит». На жилетке был прикреплён бейдж с его именем и должностью. Около 17 часов обратил внимание на ФИО1, которая складывала товары не в корзину, а сразу в свою сумку. С ней был молодой человек в черной длинной куртке. По внешним признакам, сложилось впечатление, что ФИО1 находилась под воздействием каких-то веществ. Он начал наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения. Помнит, что ФИО1 брала с полок оливковое масло, колбасу, корм для кошек, детские колготки, детское питание. Далее она прошла мимо кассы и пошла к выходу. Он пошёл за ней, и окликнул её, когда она выходила в тамбур. Так как она не реагировала, то догнал её на порожках и попросил оплатить товар, или вернуть его. ФИО1 сказала, что ничего не брала и попыталась уйти. Он взялся за лямки сумки, чтобы её остановить, сообщив, что необходимо дождаться сотрудников полиции. Находящийся с ней молодой человек, начал требовать отойти от ФИО1, которая начала вырываться и выкручивать ему пальцы. Затем из кармана достала газовый баллончик, и распылила ему в лицо. Он почувствовал жгучую боль в глазах и на лице, поэтому отпустил сумку, и выбил газовый баллончик из рук ФИО1 После чего она с похищенным товаром убежала в сторону ЦНТИ. Сопровождавший её молодой человек быстрым шагом направился за ней. У него жгло глаза длительное, практически ничего не было видно, испытывал боль. Вернувшись в магазин, он промыл глаза, вызвал полицию. В тот же день провели ревизию на тех полках, откуда ФИО1 брала товар. Кроме ожога глаз, у него болел палец, практически не сгибался. Сам он к ФИО1 физическую силу не применял, только держал сумку. Ущерб ФИО1 не возмещался. 

Протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 (т. 1 л.д. 134-135), согласно которому потерпевший Потерпевший №1, указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> где 28.02.2023 было совершено хищение товарно-материальных ценностей, указал на участок местности в районе 

<

...> где он догнал совершившую хищение ФИО1, а она достала имеющийся при ней перцовый баллончик, и распылила в него его содержимое.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, о том, что работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 28.02.2023 находилась на рабочем месте, на кассе. Заметила, что директор магазина Потерпевший №1, на мониторе, начал смотреть камеры видеонаблюдения, следить за действиями мужчины и женщины. Затем прошёл в зал. Мужчина вышел из торгового зала, а ФИО1, прошла мимо её кассы, сзади. Товар не оплачивала. Потерпевший №1 пошёл за ней. Примерно минут через 5-10 он вернулся. У него были красные глаза и лицо. Он показал ей баллончик и сообщил, что женщина, которая вышла из магазина, не оплатив товар, брызнула ему в лицо газовым баллончиком и скрылась. После этого они вызвали сотрудников охраны и полиции. Помнит, что у ФИО1 была сумка на лямках через плечо, куда она складывала товар. В тот же день была проведена ревизия, установлена недостача товара, на тех полках, с которых ФИО1 его брала. 

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 190-193, 219-223) свидетеля Свидетель №2, о том, что сожительствует с ФИО1 28.02.2023 около 16 часов встретились с ФИО1 на транспортной остановке в районе Автовокзала г. Орла. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный на ул. Комсомольская, д. 139. Он остался на улице и разговаривал по мобильному телефону, зашёл в магазин только спустя 10 минут. Он не видел того, чтобы ФИО1 складывала в сумку какие-либо товары магазина. Он ожидал её за кассами, когда она пришла, то вместе ушли из магазина. Внезапно к ним подбежал мужчина, сотрудник магазина «Магнит», схватил ФИО1 за лямки сумки, сказал, что она ушла из магазина с неоплаченным товаром. Она развернулась, и начала обороняться от действий сотрудника магазина, пыталась убрать его руки от своей сумки. ФИО1, отказывалась показывать содержимое сумки, пояснила, что сотрудник магазина делает ей больно, и она сейчас достанет баллончик и брызнет ему в лицо перцем, что она и сделала. После чего сотрудник магазина отпустил лямку сумки ФИО1 и направился в сторону магазина «Магнит», а они пошли во двор дома, по ходу движения. По пути ФИО1 призналась, что взяла в магазине товары и не расплатилась за них, что именно взяла - не пояснила. Перцовый баллончик сотрудник магазина унёс с собой.

Сообщением в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Орлу от 28.02.2023 (КУСП № 4001) (т. 1 л.д. 36), согласно которому в 17:27 по телефону Потерпевший №1 сообщил, что в магазине Магнит, по адресу: 

<

...> совершено хищение ТМЦ, при этом ему брызнули баллончиком. 

Отношением директора магазина «Магнит» Потерпевший №1 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 37), в котором просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 28.02.2023, примерно в 17:10 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитили ТМЦ на общую сумму 614 рублей 9 копеек, при этом девушка при попытке сбежать с похищенным, применила в отношении него газовый баллончик, содержимое которого распылила в него.

С отношением представлен инвентаризационный акт от 28.02.2023, акт выборочной проверки от 28.02.2023, справка о стоимости товара от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 38-41). 

Сообщением в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Орлу от 01.03.2023 (КУСП № 4033) (т. 1 л.д. 49), согласно которому в 10:45 по телефону сотрудник БСМП сообщил об обращении Потерпевший №1 с растяжением 1-ПФС правой кисти. Пояснил, что получил травму 28.02.2023 на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...> когда предотвращал хищение ТМЦ.

Справкой, выданной по результатам осмотра 01.03.2023 дежурным врачом БУЗ ОО «БСМП им. Семашко Н.А.» (т. 1 л.д. 51), согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено повреждение связок 1 ПФС правой кисти. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 43), в котором он просит привлечь к ответственности ранее незнакомую женщину, которая примерно в 16 часов 10 минут 28.02.2023, находясь возле входа в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> брызнула ему в лицо газовым баллончиком.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.03.2023 (т. 1 л.д. 56-60), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где произошло хищение ТМЦ. 

В ходе осмотра изъят оптический диск c видеозаписью из торгового зала, а также Потерпевший №1 добровольно выдал газовый баллончик «Средство самообороны и защиты от собак» Коктейль ФИО3», который отобрал у неизвестной девушки, которая применила его против него.

Заключением эксперта № 857 от 03.04.2023 (т. 1 л.д. 73-76), согласно которому баллончик с надписями на этикетке «Средство защиты от собак. Коктейль ФИО3. Техкрим 65 мл. Содержит 80 мг вещества CS и 500 мг морфолидапеларгоновой кислоты….Хранить до 01.2009…» снаряжен раздражающим веществом группы ирритантов-морфолидпеларгоновой кислоты, которое к категории сильнодействующих и ядовитых веществ не относится.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 78-82), согласно которому осмотрен аэрозольный баллончик размерами 35Х35Х101 мм. Наружная поверхность баллончика окрашена в черный цвет, имеется этикетка с надписями соответствующих реквизитов наименования изделия, правил его эксплуатации и состава снаряжения, в частности - «Средство самообороны и защиты от собак. Коктейль ФИО3. Техкрим 65 мл. Содержит 80 мг веществ СS и 500 мг морфолидапеларгоновой кислоты… Хранить до 01.2009».

После осмотра баллончик признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 83). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 113-121), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения за 28.02.2023. 

На диске имеются видеофайлы: 1_01_Н_022023164000; 2_01_Н_022023170000; 3_02_Н_022023164000; 5_03_Н_022023164000; 8_04_Н_022023170000. 

При воспроизведении видеозаписи в зоне видимости камеры появляется мужчина в спецодежде - сотрудник магазина, в котором потерпевший Потерпевший №1 узнал себя. В 17:10 в зоне видимости камеры со стороны кассы № 2 появляется мужчина в чёрной длинной куртке, который со слов потерпевшего Потерпевший №1 был в магазине вместе с ФИО1 Также на записи запечатлена ФИО1, которая ходит с сумкой и берёт со стеллажей товар. В 17:14 в зоне видимости камеры появляется Потерпевший №1, в левой руке у него имеется предмет красного цвета, со слов Потерпевший №1 это перцовый баллончик, который он отнял у ФИО1 в ходе их конфликта. 

После осмотра оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 122).

Протоколом выемки от 22.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 137-139), согласно которому у Потерпевший №1 изъят счёт-фактура на похищенный товар. 

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 140-144), согласно которому осмотрены акт выборочной ревизии от 28.02.2023, справка о стоимости похищенных товаров из 17 наименований, товарно-транспортные накладные, счёт-фактуры, согласно которым стоимость товаров составляет:

масло оливковое нерафинированное «DECECCO», 500 мл, с/б - 349 рублей 78 копеек;масло оливковое «BorgesEV», 0,25 л., с/б (АсеитесBorges) - 226 рублей 55 копеек;

мясной продукт «Сырокопченое колбасное изделие, колбаса полусухая «Salchichon» TMPremiereoftaste», массой 0,25 кг. - 125 рублей 35 копеек;

колбаса «Сервелетти Черкизово, Премиум», с/к, массой 0,25 кг, - 141 рубль 27 копеек;

аппетитные кусочки для кошек «Felix» Форель, 26х75 граммов, - 20 рублей 71 копейка;

аппетитные кусочки для кошек «Felix» Лосось, 26х75 граммов - 20 рублей 71 копейка;

биойогурт «Ам-Ам» со вкусом клубники, 2,5% т/пак, ёмкостью 210 граммов - 25 рублей 91 копейка;

биойогурт «Ам-ам» со вкусом персика, 2,5%, ёмкостью 210 граммов, - 25 рублей 91 копейка;

носки детские демисезонные артикул 213110, размер 14-20 (СК ТР) 12/600 - 45 рублей 75 копеек;

коктейль молочный банановый «Фрутоняня», 2,1%, ёмкостью 0,2 литра (Прогресс) - 21 рубль 48 копеек;

йогурт «Агуша» клубника-земляника, 2,7%, массой 180 граммов, пл/бут (ВБД) 4/12 - 30 рублей 25 копеек;

йогурт «Агуша» клубника-банан, 2,7%, массой 180 граммов, пл/бут (ВБД) 4//12 - 30 рублей 25 копеек;

биотворог «Ам-ам» со вкусом клубники с 6 месяцев, 4,2%, массой 100 граммов, пл/ст (Брянский ГМЗ) - 22 рубля 18 копеек;

творог «Агуша засыпай-ка» клубника-банан-мелиса, 3,8%, массой 100 граммов, пл/ст (ВБД):6 - 25 рублей 61 копейка;

творог «Агуша» фрукт персик, 3,9%, массой 100 граммов (ВБД):6, - 25 рублей 61 копейка;

колготки демисезонные, артикул 094 р104-110 (СкайТр):20/240, - 124 рубля 36 копеек.

После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 145-146, 147-176).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 (т. 1 л.д. 224-231), согласно которому с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи за 28.02.2023 на оптическом диске DVD-R.

На представленных видеозаписях ФИО1 узнала себя в женщине, которая проходит по помещению торгового зала, выбирает товары и складывает их в свою сумку, находящуюся при ней, а также своего знакомого Свидетель №2 в мужчине, который к ней периодически подходил.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в открытом хищении имущества АО «Тандер», с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в магазине «Магнит», сложила к себе в сумку продукты питания, общей стоимостью 1370 рублей 33 копейки, с ней вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым похитив его. Понимая, что её действия стали очевидными для работника магазина Потерпевший №1, продолжила удерживать похищенное имущество, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуться, вышла на улицу, попыталась покинуть место преступления. Однако на улице была остановлена потерпевшим Потерпевший №1, который удерживал её за лямки сумки, и, осознавая, что он препятствует ей покинуть место преступления с похищенным товаром, начала вырываться, выкручивая ему пальцы, причинив физическую боль, а затем распылила ему в лицо перцовый баллончик, причинив физическую боль и нравственные страдания, покинула место преступления с товарами, тем самым открыто похитив их, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Доводы подсудимой ФИО1 о хищении товаров в магазине «Магнит» в меньшем количестве, чем заявлено потерпевшим, суд признаёт несостоятельными, и относит к выбранному подсудимой способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора. 

Хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 1370 рублей 33 копейки, подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, документами о проведённой инвентаризации, записью камер видеонаблюдения. 

Аналогичным образом опровергается довод подсудимой о тайном характере совершенного ею хищения ТМЦ, а применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 было с цель самообороны.

Судом установлено, что действия подсудимой стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное имущество либо оплатить его, однако, несмотря на это, ФИО1 не отказалась от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, попыталась скрыться, а когда Потерпевший №1 начал препятствовать этому, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО1 осознавала законность требований работника магазина «Магнит» Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, так как последний был одет в униформу магазина и удерживал сумку с имуществом не применяя физическое насилие к подсудимой, поэтому оснований для самообороны у последней не было. 

Поскольку потерпевший препятствовал подсудимой покинуть место преступления с похищенными товарами, она применила в его отношении физическую силу и перцовый баллончик, с целью лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать открытому хищению имущества.

Поэтому данные доводы стороны защиты суд относит к способу минимизировать степень ответственности подсудимой за содеянное.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимой по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО18 от 04.04.2023 (т. 2 л.д. 69-73, 74-77 ), о том, что 22.03.2023 примерно в 14 часов от сотрудника супермаркета «Порядок» Свидетель №3 стало известно о том, что в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей супермаркета была выявлена недостача товара на общую сумму 7 842 рубля 48 копеек. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Порядок» за 06.03.2023 им было установлено, что вышеуказанный товар был тайно похищен ФИО1, которая находясь в торговом зале супермаркета, складывала данный товар в свою сумку, а также под свою верхнюю одежду. Удерживая товар при себе, она прошла мимо кассовой зоны супермаркета, не оплатив данный товар, после чего вышла из торгового зала супермаркета и ушла в неизвестном направлении. Ранее ФИО1 была ему известна в связи с тем, что она уже совершала хищения в их магазине.

Ранее он указывал стоимость дрели «Интерскол» 8590 рублей, однако данная дрель без учёта НДС стоит 6 990 рублей. Исходя из этого общий ущерб для ИП ФИО13 составляет 7842 рубля 48 копеек.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, о том, что он работает в должности старшего контролера СВК в супермаркете «Порядок», расположенном по адресу: 

<

...>. 22.03.2023 он находился на рабочем месте, в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей супермаркета была выявлена недостача следующего товара: шторы для ванной, шуруповёрта, двух декоративных свечей, нескольких пар носков. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружили, что хищение вышеуказанного товара совершила неизвестная девушка, которая 06.03.2023 находилась в торговом зале, сложила отсутствующий по результатам инвентаризации товар в свою сумку, часть спрятала под свою верхнюю одежду. С собой у неё был ещё белый пакет. Затем, с данным товаром прошла мимо кассовой зоны супермаркета, не оплатив его, а потом вышла из помещения супермаркета «Порядок». На полку она обратно никаких товаров не выкладывала. За кассами её ждал мужчина с бородой, с которым она ушла. 

О данном факте он сообщил начальнику службы внутреннего контроля супермаркета «Порядок» ФИО18, который обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем ему стало известно о том, что вышеуказанную девушку зовут ФИО1, которая ранее уже была замечена в совершении краж из магазина. Инвентаризацию провели, так как заметили отсутствие на стеллаже шуруповёрта. 

Отношением начальника службы внутреннего контроля супермаркета «Порядок» ФИО18 А.В. от 22.03.2023 (т. 2 л.д. 5), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 06.03.2023, примерно в 16 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Порядок», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитила: штору для ванн 180*180 см, Peva, Сердце, Y307-1 Шт; дрель «Интерскол», ДА-10/18В Мини макс, аккум, быстрозажпатр, 18В, реверс, 2 скор, 2*1,5 Ач, ЗУ, 12В-1 шт; Свеча декоративная 12*6 см, колонна, BartexCardles Бордовая - 1 шт; Свеча декоративная 12*6 см, колонна BartexCardles, Мятная -1 шт; носки муж. хлопок Oemen, Р-200-2, чер, р. 29- 1 пара; носки женские CEActive 12C-32 СП р. 25 х/б белый бирюза 035 короткие - 2 пары; носки женские CEActive 12С-32 СП р. 25 х/б белый бирюза 035 короткие -2 пары; носки женские Oemen, че, р.25, махровые, PW589- 2 пары; носки женские, Chobot, НГ, 409, винные, р.25, 53-02 - 1 пара, причинив тем самым ИП ФИО13 материальный ущерб в размере 8619 рублей.

Актом выборочной инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества от 22.03.2023 (т. 2 л.д. 7, 8), согласно которым по результатам выборочной инвентаризации установлено отсутствие товарно-материальных ценностей: штора для ванны; дрель «Интерскол»; 2 декоративные свечи «BartexCandles»; пара мужских носков «Oemen»; 2 пары женских носков «Oemen»; 2 пары женских носков «CEActive»; пара женских носков «Hobot». 

Стоимость ТМЦ, указанная в справке, соответствует стоимости, отражённой в нижеуказанных товарно-транспортных накладных. При этом, отражена стоимость дрели «Интерскол» 6990 рублей без учёта НДС. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 13-18), согласно которому осмотрен торговый зал гипермаркета «Порядок», расположенного по адресу: 

<

...>, где произошло хищение ТМЦ. 

В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные на похищенный товар.

Протоколом осмотра документов от 03.04.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 19-25), согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Порядок», расположенного по адресу: 

<

...>:

товарно-транспортная накладная № 41402 от 26.12.2022, согласно которой цена товара «Свеча декоративная 10х5 см, колонна, «BartexCandles», бордовая, составляет 135,60 рублей; цена товара «Дрель Интерскол», ДА-10/18В, работа от аккумулятора, быстрозажимной патрон, 18 В, с реверсом, 2 скорости, 2*1,5Ач, ЗУ, 12В, кейс» - 8590 рублей;

товарно-транспортная накладная № 39988 от 14.12.2022, согласно которой цена товара «Штора для ванн», 180х180см, «Peva», сердце, Y319, составляет 116,42 рублей;

товарно-транспортная накладная № 41796 от 28.12.2022, согласно которой цена товара «Носки для женщин «Oemen», черные, р. 25, махровые, PW589, составляет 46,80 рублей; 

товарно-транспортная накладная № 28938 от 22.08.2022, согласно которой цена товара «Носки женские «CEActive», 12C32 СП, р. 25, х/б, белый-бирюза, 035, короткие, составляет 85,08 рублей; 

товарно-транспортная накладная № 14418 от 12.05.2022, согласно которой цена товара «Носки мужские хлопок «Oemen», Р200-2, черные, р.29», составляет 89,44 рублей; 

товарно-транспортная накладная № 2203 от 03.02.2023, согласно которой цена товара «Свеча декоративная», 12*6 см, колонна, «BartexCandles», мятная, составляет 161,95 рубль; 

товарно-транспортная накладная № 36702 от 15.11.2022, согласно которой цента товара «Носки женские «Hobot», НГ, 409, винные, р. 25, 53-02, составляет 85,31 рублей.

После осмотра указанные накладные были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 59-62), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Порядок» по адресу: 

<

...> за 06.03.2023, где имеются видеофайлы: 1 «Вход»; 2 «Свечи»; 3 «Подарок две свечи»; 4 «Пошла прятать»; 5 «Свечки ушли»; 6 «Набираем носочки»; 7; 8; 9 «Штора для ванной»; 10; 11 «Интерскол»; 12; 13; 14; 15; 16 «Касса». 

На указанных видеозаписях женщина, одетая в длинный чёрный пуховик, в шапке белого цвета, волосы чёрного цвета, в торговом зале магазина забирает товар с полок, в том числе свечи и носки, кладет их в имеющуюся при ней сумку. Далее берет предмет в полиэтиленовой упаковке, и прячет её под пуховик. Аналогичным образом поступает с предметом, похожим на шуруповерт. Далее проходит через кассовую зону, и покидает магазин, не оплатив товар.

После осмотра оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 101-108), согласно которому с участием ФИО1, осмотрен вышеуказанный оптический диск с записями с камер видеонаблюдения. 

При просмотре видеозаписей, ФИО1 пояснила, что в женщине, одетой в темный пуховик с капюшоном, с белой шапкой на голове, из-под которой видны черные длинные волосы, она узнает себя.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении имущества ИП ФИО13

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и изобличают подсудимую в инкриминируемом деянии.

Доводы подсудимой ФИО1 о хищении товаров в магазине «Порядок» в меньшем количестве, чем заявлено потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетеля Свидетель №3, документами о проведенных инвентаризациях и отношением директора магазина, записью камер видеонаблюдения.

Поэтому данные доводы суд относит к способу защиты подсудимой от предъявленного обвинения, с целью минимизировать степень ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 363 от 08.06.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, (информация скрыта) Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (информация скрыта)т. 1 л.д. 140-143).

Суд находит указанное экспертное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено два умышленных оконченных преступления, тяжкое и небольшой тяжести, против собственности. 

Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она на учёте у психиатра не состоит, (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду № 1, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 2.

Назначая вид наказания в виде лишения свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений не может быть достигнуто иным способом. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по эпизоду № 1 не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимой в содеянном, а данные о личности подсудимой исключают возможность назначения условного наказания.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду № 1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначаемого по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.02.2024, с учётом апелляционного определения Орловского областного суда от 28.05.2024.

Отбывать наказание подсудимая должна в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, а также с учётом личности ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. 

Арест, наложенный на расчётный счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде штрафа и имущественного взыскания. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений:

по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.02.2024, назначить окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, в размере 20000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, время предварительного заключения с 09.08.2022 по 10.08.2022, с 06.02.2024 по 27.05.2024, с 10.06.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытый по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 06.02.2024 срок наказания с 28.05.2024 по 09.06.2024. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, банк - отделение Орёл, г. Орёл, БИК 045402001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 54701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

аэрозольный баллончик «Средство самообороны и защиты от собак» – уничтожить;

оптические диски с записями камер видеонаблюдения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчётном счёте (номер обезличен), открытом 27.04.2023 в ПАО «Сбербанк», до момента фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и имущественного взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения его копии.

Разъяснить осуждённой право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Бурцев Е.М.