12 – 25 / 2020 копия

42RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «10»июля 2020 года 

Яйский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего ФИО2 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству старшего государственного инспектора Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела по Яйскому лесничеству старшим государственным инспектором Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размер 50 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным глава ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что старшим государственным инспектором неверно установлен субъект правоотношения, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО1 Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку 10 дневный срок обжалования данного постановления был пропущен в виду направления жалобы в Арбитражный суд 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник территориального отдела по Яйскому лесничеству старший государственный инспектор Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, ФИО3 в судебном заседании по существу жалобы возражала, поскольку оснований для отмены постановления не имеется, так как при вынесении постановления учтены все обстоятельства, вина ИП ФИО1 была установлена, поскольку он не выполнил условия договора купили-продажи лесных насаждений, нарушил правила пожарной безопасности в лесах. О восстановлении процессуального срока для обжалования не возражала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем в срок ошибочно была подана жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в Арбитражный суд 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ИП ФИО1 срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора, начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав предоставленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В силу ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 9 (1) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 38 Правил).

Должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в 

<

адрес>, обнаружено, что при заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и Департаментом лесного комплекса 

<

адрес>, не производиться очистка лесосеки от порубочных остатков. Заготовка древесины осуществлялась многооперационной машиной иностранного производства, порубочные остатки были разбросаны по лесосеке, оставлены, не вырубаются сухостойные деревья, что противоречит условиям договора купли-продажи лесных насаждений, правилам пожарной безопасности в лесах.

Согласно, договора купли-продажи лесных насаждений п.8 и п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Следовательно, ИП ФИО1, не исполнил требование пожарной безопасности, не принял всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: плановое задание на патрулирование № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная старшего инспектора Лебедянского участкового лесничества ФИО4 от 25.03.2020г., фотографии, диск с видеозаписью - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности главы КФХ ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Доводы апеллянта о том, что должностным лицом неверно установлен субъект правоотношения, не принимаются во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к ст. 8.32 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству старшего государственного инспектора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела по Яйскому лесничеству старшего государственного инспектора Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, ФИО3, по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ – без изменения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: - подпись ФИО2

Верно: Судья. ФИО2