ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г., 

защитника Мелекесова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 08 июля 2017 года в период времени с 01.00 часов до 08.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, желая отомстить своей сестре Р.В. и ее мужу М.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующими действительности сведения о совершении преступления и желая их сообщить, умышленно, в письменном виде заявил о совершении преступления, а именно о том, что 07 июля 2017 года из 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно похитил шлифовальную машинку марки «Makita», производство Румынии, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес> за № от 08 июля.2017 года, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение органы дознания отдела МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и с последнего места работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде денежного штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 не имеет легальных источников дохода, и назначение наказание в виде денежного штрафа приведет к его неисполнению, отрицательно скажется на условиях его жизни, не будет соответствовать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 по стражей с 11 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Меру пречения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях (КУСП) ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан – оставить по принадлежности в дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан; оптический диск «CD-R» «SmartTrack» с аудиозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.