Дело №1-79/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000518-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 21 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28.03.2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1, на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, путем сбора сухих верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 712,5 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28.03.2020 года утром совместно с К.А.В. пришел на участок местности около дома 

<

адрес>, где в полимерный пакет нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю. К.А.В. также для личного употребления нарвал коноплю. Когда вышли на ул.Советская с.Воскресенка, и направились в сторону г.Калачинска, их остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых, у него в рюкзаке обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Добровольно выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции он не собирался. Впоследствии он указал на участок местности, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели С.С.В. (л.д.66-68) и К.С.С. (л.д.69-72), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 28.03.2020 года около 12 часов 10 минут с целью проверки поступившей оперативной информации, приехали в с.Воскресенка, где у дома 

<

адрес> ими были задержаны ФИО1 и К.А.В.. В ходе проведения личного досмотра в рюкзаке у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растение темного цвета, внешне похожее на коноплю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Свидетель С.С.В. дополнительно пояснил, что 

<

дата> ФИО1 указал на участок местности, где 28.03.2020 года рвал коноплю.

Свидетели Д.М.М. (л.д.99-102) и Р.Д.А. (л.д.103-106), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей С.С.В. и К.С.С., подтвердив свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, у которого в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетели Г.Н.В. (л.д.94-95) и Г.С.С. (л.д.97-98), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля С.С.В., подтвердив свое участие в качестве понятых при производстве осмотра участка местности у дома 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1, он нарвал коноплю для личного употребления.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта (л.д.9).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 712,5 г. (л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, южнее дома 

<

адрес>, обнаружена дикорастущая конопля. На момент осмотра на стеблях высохших кустов конопли частично отсутствуют листья и верхушечные части (л.д.15-18).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 712,5 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 712,5 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой свыше 100 грамм, является крупным размером, массой свыше 100000 грамм – особо крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование в расследовании преступления, службу по контракту в Чеченской республике, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в виде полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, активного способствования в расследовании преступления, службу по контракту в Чеченской республике, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным назначать подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению, DVD-R диск с видеозаписями от 28.03.2020 года и от 30.03.2020 года – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями от 28.03.2020 года и от 30.03.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.