Дело № 2 - 4837/2020

УИД 63RS0045-01-2020-005939-17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выдел доли в натуре, признании права собственности,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят сохранить жилое помещение №,№ 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м., выделить ФИО1, ФИО2 долю в натуре в виде жилого помещения под №,№ общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес> и признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) под №,193, общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м., расположенное в 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что истцам ФИО1, ФИО2 01 февраля 2013 года по договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № подписанного Департаментом управления имуществом городского округа Самара, было передано в общую долевую собственность 29/192 доли в праве собственности на 11-комнатную коммунальную 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 244,80 кв.м., что соответствует двум жилым комнатам №,№, площадью: общей - 35,80 кв.м., жилой - 29,80 кв.м. (под №,46,51,63). 24.10.2017г. истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 244,80 кв.м. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где получили письменный отказ в регистрации. Основанием для отказа послужил тот факт, что согласно ранее представленного на государственную регистрацию решения Промышленного районного суда г.Самары 15.03.2010г. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 244,80 кв.м по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, прекращено в связи с выделом объекта в натуре. Таким образом, представленный договор передачи квартир в собственность граждан № от 01.02.2013г. не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа. Для проведения государственной регистрации необходимо представить решение суда о признании права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенную часть жилого помещения, с одновременным обращением о государственном кадастровом учете данного помещения. Зарегистрировать право собственности на принадлежащее истцам жилое помещение возможно только на основании соответствующего судебного решения. В настоящее время все остальные жилые помещения, находящиеся в вышеуказанной коммунальной квартире ранее вышли из долевой собственности и оформили права собственности на самостоятельные объекты. Из договора передачи квартир в собственность граждан № от 01.02.2013г. видно, что ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность передается 29/192 доли в праве собственности на 11-комнатную коммунальную квартиру № №,№, в 

<

адрес>, что соответствует двум жилым комнатам №,193 (под №,46,51,63 согласно поэтажному плану). Из технического паспорта также видно, что жилое помещение под №,193 имеет отдельный независимый вход и состоит из двух комнат: 17,6 кв.м. (поз. 45) и 11,7 кв.м. (поз. 46), санузла 4,0 кв.м. (поз. 51) и коридора 2,7 кв.м. (поз. 63). С 2013 года в принадлежащем истцам жилом помещении под №,193 в 

<

адрес>, была произведена самовольная перепланировка. Проведенная перепланировка жилого помещения включает в себя следующее: в санузле поз.51 изменено расположение ванной, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; в санузле поз.51 перенесены раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; площадь санузла поз.51 составляет 4,0 кв.м.; изменена конфигурация ненесущей перегородки и площадь коридора поз.63 увеличилась и составляет 2,7 кв.м.; площадь жилой комнаты поз.45 составляет 17,6 кв.м.; площадь жилой комнаты поз.46 после перепланировки составляет 11,7 кв.м. В результате перепланировки и переустройства, жилое помещение стало иметь следующие площади: жилая площадь - 29,3 кв.м. (уменьшилась на 0,5 кв.м.), общая площадь - 36,0 кв.м. (увеличилась на 0,2 кв.м). После перепланировки, указанное выше жилое помещение обследовалось и получены следующие заключения: техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, исполненного ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект», инженерами которого сделаны следующие выводы. Произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22 июля 2008г. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое помещение под № может эксплуатироваться по своему назначению. Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 07.08.2020г., исполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому, жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект» следует, что перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое помещение находится на 8 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома и имеет вид изолированного помещения, которое состоит из двух отдельных комнат, коридора, санузла с независимыми действующими коммуникациями и имеет отдельный вход.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 01.02.2013 года по договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № подписанного Департаментом управления имуществом городского округа Самара, передано в общую долевую собственность 29/192 доли в праве собственности на 11-комнатную коммунальную 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 244,80 кв.м., что соответствует двум жилым комнатам №,№ площадью: общей - 35,80 кв.м., жилой - 29,80 кв.м. (под №,№).

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2010г. по делу №, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 244,80 кв.м по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, прекращено, в связи с выделом объекта в натуре.

Из технического паспорта по состоянию на 19 мая 2020 года выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что жилое помещение под №,№ имеет отдельный независимый вход и состоит из двух комнат: 17,6 кв.м (поз. 45) и 11,7 кв.м (поз. 46), санузла 4,0 кв.м (поз. 51) и коридора 2,7 кв.м (поз. 63). 

С 2013 года в принадлежащем истцам жилом помещении под №,№ в № была произведена самовольная перепланировка. Проведенная перепланировка жилого помещения включает в себя следующее: в санузле поз.51 изменено расположение ванной, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; в санузле поз.51 перенесены раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; площадь санузла поз.51 составляет 4,0 кв.м.; изменена конфигурация ненесущей перегородки и площадь коридора поз.63 увеличилась и составляет 2,7 кв.м.; площадь жилой комнаты поз.45 составляет 17,6 кв.м.; площадь жилой комнаты поз.46 после перепланировки составляет 11,7 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства, жилое помещение стало иметь следующие площади: жилая площадь - 29,3 кв.м. (уменьшилась на 0,5 кв.м.), общая площадь - 36,0 кв.м. (увеличилась на 0,2 кв.м). 

После перепланировки, указанное выше жилое помещение обследовалось и получены заключения.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, исполненного ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект», инженерами которого сделаны следующие выводы. Произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22 июля 2008г. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилое помещение под № может эксплуатироваться по своему назначению. 

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 07.08.2020г., исполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что жилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения ООО «ПМО «ВолгаСвязьПроект» следует, что перепланировка жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое помещение находится на 8 этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома и имеет вид изолированного помещения, которое состоит из двух отдельных комнат, коридора, санузла с независимыми действующими коммуникациями и имеет отдельный вход.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ перераспределить доли, соответствующие жилым комнатам, возможно следующим образом.

Судом установлено, что спорные комнаты являются изолированными в коммунальной квартире, имеется наличие в помещениях отдельного санузла, отдельного выхода из каждой комнаты на лестничную площадку подъезда и места общего пользования, соответствие выделяемого помещения санитарным и техническим нормам; раздел коммунальной квартиры не ущемляет интересов сособственников. 

Учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире, возможно в собственность ФИО4 выделить долю в натуре в виде жилого помещения 

<

адрес>,

<

адрес>, общей площадью - 36,0 кв.м, жилой площадью - 29,3 кв.м, подсобной площадью - 6,7 кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истцов в натуре в качестве отдельного жилого помещения, поскольку прекращение права общей долевой собственности на принадлежащее истцам в праве общей долевой собственности влечет выдел в натуре доли истцов только в жилых помещениях, и на помещения общего пользования, имеющихся в коммунальной квартире, не влияет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение №,№ 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м.

Выделить ФИО1, ФИО2 долю в натуре в виде жилого помещения под №,№, общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру под №,№, общей площадью - 36,0 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м., подсобной площадью - 6,7 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020 г.

Председательствующий: Е.В.Бобылева