Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В заявлении указал, что ответчица взяла у него в долг деньги в сумме 

<

...>, что подтверждается распиской. На уведомление истца о необходимости в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 

<

...> ответчик не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

...>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что ответчица, до настоящего времени не приняла мер к выплате долга. 

Ответчица ФИО2 надлежаще извещалась о судебном заседании заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд признает ее надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчицы неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду расписки следует, что 11 февраля 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> 

Стороны в судебном заседании не оспаривают условий данной расписки и получения денежных средств ответчиком. 

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени ответчица основной долг не возвратила.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 

<

...>.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, дополнительные соглашения о рассрочке возврата займа не заключались, от переговоров ответчица уклоняется.

Ответчицей не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 

<

...>. Расходы по оплате государственной пошлины надлежаще подтверждены, их размер соответствует взыскиваемой сумме имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Борзенко