УИД: 76RS0014-02-2021-000280-42

Дело № 1-134/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

14 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ярославля Сизинцева А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Лопатиной Т.В., представившей удостоверение № 295, ордер № 012512, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 17.12.2015 года Даниловским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Яроблсуда от 11.04.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Освобожден 09.03.2017 года по отбытии срока наказания;

2) 26.02.2018 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.

Освобожден 07.06.2019 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.05.2019 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 19 дней,

под стражей по настоящему делу содержится с 13.08.2020 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

9 августа 2020 года в период с точно неустановленного в ходе следствия времени до 7 часов ФИО2 находился в квартире малознакомой ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО1 Имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, в том числе хищение денег с ее банковской карты, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, он тайно похитил оставленные потерпевшей на столе в кухне банковскую карту АО «Почта Банк», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» стоимостью 15 000 рублей в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Далее ФИО2 подошел к спящей сидя за столом ФИО1 снял у нее с шеи цепочку из золота 585 пробы весом 7,37 грамма стоимостью 13 266 рублей с подвеской из золота 585 пробы с фианитами весом 4,08 грамма стоимостью 8 282 рубля и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество ФИО1., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 36 548 рублей.

Продолжая преступление, действуя с единым умыслом, ФИО2, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк», оформленную на имя ФИО1 зная, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817810100400782413 вышеуказанной банковской карты, открытого на имя ФИО1 в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ее для оплаты приобретаемого товара. 

Реализуя преступление, ФИО2 9 августа 2020 года в период времени с 8 часов 18 минут по 9 часов 27 минут произвел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории Кировского района города Ярославля:

9 августа 2020 года в 08 часов 18 минут в продуктовом магазине ООО «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 452 рубля 00 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 25 минут в продуктовом магазине ООО «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 843 рубля 92 копейки;

9 августа 2020 года в 08 часов 26 минут в продуктовом магазине ООО «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 494 рубля 00 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 32 минуты в аптеке сети «Социальная аптека», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 805 рублей 20 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 33 минуты в аптеке сети «Социальная аптека», расположенной по адресу: 

<

...> на сумму 156 рублей 30 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 41 минуту в киоске по продаже печатной продукции «Пресса», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 920 рублей 00 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 45 минут в киоске по продаже печатной продукции «Пресса», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 768 рублей 00 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 51 минуту в магазине сети супермаркетов «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 844 рубля 87 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 54 минуты в магазине сети супермаркетов «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 689 рублей 95 копеек;

9 августа 2020 года в 08 часов 59 минут в магазине сети супермаркетов «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 780 рублей 57 копеек;

9 августа 2020 года в 09 часов 07 минут в магазине «Табачный мир», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 554 рубля 00 копеек;

9 августа 2020 года в 09 часов 14 минут в магазине сети супермаркетов «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 767 рублей 32 копеек; 

9 августа 2020 года в 09 часов 20 минут в магазине сети супермаркетов «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 779 рублей 42 копейки;

9 августа 2020 года в 09 часов 27 минут в магазине сети супермаркетов «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 460 рублей 96 копеек. 

После проведения последней вышеуказанной расходной операции ФИО2 банковскую карту АО «Почта Банк» выбросил.

Тем самым ФИО2 9 августа 2020 года в период с 8 часов 18 минут по 9 часов 27 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления банковской карты для оплаты приобретаемого товара на общую сумму 9 316 рублей 51 копейка, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что фактические обстоятельства хищения не оспаривает, с наименованием, стоимостью похищенного, размером ущерба согласен. 9 августа 2020 года он приехал к ФИО3, они выпивали, потом пошли на рынок за пивом, встретили там ранее незнакомую ФИО2 ФИО1, вместе выпили, потом поехали к ФИО1 домой. Дома у ФИО1 тоже выпили и поехали в магазин, где ФИО2 с карты ФИО1 с ее разрешения заплатил за водку, после чего снова втроем вернулись домой к ФИО1 Примерно через 1-1,5 часа ФИО1 ушла, еще через 1,5 часа ФИО4 уснула. ФИО2 совершил кражу телефона и банковской карты, лежащих на столе, также похитил цепочку с шеи потерпевшей. Похищение кулона ФИО2 не помнит, возможно, кулон был на цепочке и упал с нее. После хищения ФИО2 ушел из квартиры, затем он позвонил ФИО1 предложил съездить погулять. Он отдал ФИО1 цепочку потерпевшей. ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин, аптеку, табачный магазин, магазин «Союзпечать», везде расплачивался за товары ФИО2 банковской картой ФИО4. Впоследствии он сломал и выбросил банковскую карту, поскольку на последнюю покупку на сумму 800 рублей не хватило денег, он купил две-три пачки сигарет, понял, что на карте остались копейки. При хищении имущества ФИО1, в том числе банковской карты, ФИО2 действовал с единым умыслом, похищал все одновременно, поэтому полагает, что все его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Также подсудимый ФИО2 показал, что у него имеется ряд заболеваний, в том числе ВИЧ, язва. Он проживает с мамой-пенсионером, имеющей сердечно-сосудистые заболевания, диабет. В ходе следствия ФИО2 вернул потерпевшей телефон, сообщил, что цепочка находится у ФИО1. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1 ФИО1 данные в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая ФИО1 при допросах 8 сентября 2020 года показала, что по наследству от мамы ей досталась квартира по адресу: 

<

...>, в ней никто не проживает. 09.08.2020 года около 00 часов 30 минут она решила съездить в эту квартиру, около часа ночи приехала на рынок на ул. 8 Марта, купила спиртное в круглосуточном ларьке, расплатилась банковской картой «Почта Банк». К ней подошли ранее незнакомые Александр и Светлана, купили пиво, стали его распивать недалеко от ларька, находились на улице около 1 часа 30 минут. ФИО1 еще раз приобрела спиртное, сигареты и зажигалку, предложила Свете и Александру пойти к ней в гости и продолжить распивать спиртное. Они пришли к ней домой. На кухне вместе распивали спиртное, потом поехали на такси в магазин по ул. Бахвалова за спиртным. ФИО1 допускает, что расплачиваться ее картой мог Александр с ее разрешения. Карта «Почта Банк» бесконтактная, ею можно расплатиться без ввода пин-кода до 1000 рублей. Дома у ФИО1 продолжили распивать спиртное, потом Света ушла, Александр остался у нее. Утром ФИО1 увидела, что Александра нет, обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, лежавший на кухонном столе, золотая цепочка с кулоном, находившиеся у нее на шее, в сумке отсутствовала банковская карта «Почта Банк» на ее имя. ФИО1 пошла на рынок, чтобы найти Александра и Свету, затем позвонила в полицию. У нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Honor 10» модель COL-L29 приобретала его 20.11.2018 года за 26 999 рублей, оценивает в 15 000 рублей, в телефоне находилась симкарта; также похищена цепочка из золота 585 пробы массой 7,37 грамма, приобретала в 2020 году за 13 266 рублей, оценивает в ту же сумму; подвеска черная пантера с фианитами из золота 585 пробы весом 4,08 гр., приобретала в 2013 году за 8 282 рубля, оценивает в ту же сумму. 10.08.2020 года она заблокировала карту «Почта Банк», получила выписку, согласно которой с 08:33 до 09:27 9 августа 2020 года совершены операции по покупке товаров на сумму 9 316 рублей 51 копейку. Данные операции она не совершала. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 36 548 рублей, который является для нее значительным ущербом, она не работает по причине травмы ноги, доход супруга составляет 30 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Также причинен ущерб в сумме 9 316 рублей 51 копейки, который тоже является значительным (т.1 л.д.96-99).

При допросе 28 декабря 2020 года потерпевшая ФИО1 показала, что расходные операции в выписке отражены в неправильной последовательности по времени их совершения. Специалист в офисе АО «Почта Банк» пояснила ей, что в базе выписка формируется автоматически, операции отображаются не по фактическому времени совершения, а по времени обработки платежа в системе. Расходные операции 06.08.2020, 07.08.2020, а также 09.08.2020 с 01:06 до 05:04 совершены лично ею. Расходные банковские операции 09.08.2020 в период с 08:18 до 09:27 на сумму 9 316 рублей 51 копейка она не производила. Банковская карта АО «Почта Банк» была похищена ночью 09.08.2020 года. Расходную операцию 09.08.2020 в 10:27 минут на сумму 346 рублей 00 копеек в магазине-супермаркете «Традиции Ярославля» произвела она, в это время сама банковская карта уже была похищена у ФИО1, но у нее имеется еще одна карта, к которой привязан тот же счет, поэтому она смогла произвести оплату в магазине с этого счета. Согласно выписке на карте осталось 11 рублей 12 копеек. О том, что по похищенной карте совершены операции на сумму 9 316 рублей 51 копейка, узнала, получив выписку. Телефон с сим-картой и цепочка ей возвращены, кулон не возвращен. То есть ущерб на сумму 28 266 рублей возмещен, на сумму 8 282 рублей не возмещен (т.2 л.д.14-16).

Свидетель ФИО1 при допросе 13 августа 2021 года показала, что 08.08.2020 года она и ФИО2 распивали спиртные напитки, у них закончилось спиртное, они пошли в «ночной ларек» на ул. 8 Марта г. Ярославля. К ним подошла женщина по имени Анна, с которой ФИО1 около 5 лет назад отдыхала в одной компании. Анна предложила им выпить спиртное, они пошли к мини-рынку на ул. 8 Марта, после чего по предложению Анны пошли к ней домой в квартиру 13 дома 21 по ул. 8 Марта. Около 1-2 часов ночи ФИО1 ушла. Утром ФИО2 позвонил ФИО1, сообщил, что ночевал у Анны, предложил встретиться, чтобы заехать на «Центральный рынок». ФИО1 поехала с ФИО2 на рынок, сначала она зашли в магазин «Продукты» на ул. Первомайская, где ФИО2 купил продукты и расплатился пластиковой картой, сказал, что это его «левая» карта, передал ее ФИО1, и в последующем она сама расплачивалась картой в магазине «Пятерочка», в «табачном ларьке», расположенных в центре города. Она не знала, что карта похищена у Анны. В ходе допроса ФИО1 предъявлена фотография ФИО2, она пояснила, что это именно тот ФИО2, о котором она давала показания (т.1 л.д.53-54).

При допросе 2 февраля 2021 года свидетель ФИО1 показала, что на кассе за все покупки во всех магазинах самостоятельно расплачивался сам ФИО2 банковской картой. Она в этом участия не принимала. При даче первоначальных показаний следователь ее неправильно понял. ФИО1 брала товар в каких-то магазинах, но расплачивался везде ФИО2. По поводу цепочки, которую дал ей Алексей, пояснила, что он дал ее со словами: «Похрани ее у себя, я ее заберу». О том, что цепочка тоже была краденой, не знала (т.2 л.д.135-138).

Свидетель ФИО1, специалист АО «Почта банк», при допросе 2 февраля 2021 года показала, что в августе 2020 года предоставляла выписку по счету № № ФИО1 Реально операция производилась в то время и дату, которые отображены в первом столбце, то есть на счете сумма блокируется, а обработка платежа проходит в дату и время, отображенные во втором столбце выписки. Таким образом, за основу берется информация, содержащаяся в первом столбце выписки – это время и дата, реально отражающие факт производства расходной операции. Выписка была ею заверена, поставлена печать, подпись, также ею указано в выписке: «Счет открыт по адресу: 

<

...>, ОПС 150064». Эти данные дописаны ею по просьбе клиента. Указанный счет открыт в рамках предоставления потребительского кредита. Местом заключения договора и соответственно местом открытия счета является отделение банка АО «Почта Банк» по адресу: 

<

...>, ОПС 150064. Договор № 52830625 от 17.04.2020 года Карта предоставляется в рамкам предоставления кредита, она не имеет номера, идентифицируется только по номеру счета и номеру договора (т.2 л.д.141-144).

Также вина ФИО2 доказана следующими материалами дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому 09.08.2020 года ФИО1 сообщила, что после ухода неизвестных у нее пропал телефон (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО1 от 09.08.2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 8 на 9 августа из кв.13 д.21 по ул. 8 Марта похитили и сорвали ее имущество на сумму не менее 67 тысяч рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, в ходе которого осмотрена квартира 13 дома 21 по ул. 8 Марта г.Ярославля (т.1 л.д.8-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, в ходе которого с участием ФИО1 на столе в кабинете № 38 ОМВД России по Красноперекопскому городскому району изъята цепочка из металла желтого цвета длиной 30 см. Со слов ФИО1 данная цепочка была передана ей на хранение 9 августа 2020 года малознакомым Алексеем (т.1 л.д.40-43);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.08.2020 года, согласно которому в ночное время 09.08.2020 года, находясь в кв.13 д.21 по ул. 8 Марта г. Ярославля, он совершил тайное хищение золотой цепочки с кулоном, сотового телефона марки «Хуавей Хонор» (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 года, в ходе которого с участием ФИО2 на столе в кабинете № 38 ОМВД России по Красноперекопскому городскому району изъят телефон «Хонор». ФИО2 показал, что данный телефон был похищен им из квартиры потерпевшей (т.1 л.д.47-51);

- протоколом выемки от 08.09.2020, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по сберегательному счету на имя ФИО1 (т.1 л.д.106-110);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» и цепочка из металла желтого цвета (т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2020 года, в ходе которого осмотрены копии бирок на золотые изделия, товарного чека на сотовый телефон, ксерокопия изображения торцевой части коробки из-под телефона (т.1 л.д.241-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2020 года, в ходе которого осмотрена копия выписки историй операций по банковской карте банка АО «Почта Банк» с 08.08.2020 года по 13.08.2020 года, изъятая у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.245-249);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 23.12.2020 года, 28.12.2020 года, 02.02.2021 года, согласно которым с участием обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО1 осмотрена копия выписки историй операций по банковской карте ФИО1 (т.2 л.д.3-6, 12-13, л.д.139-140);

- заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» ФИО1., договор № 52830625 от 17.04.2020 года, счет № №, открыт на имя ФИО1 в отделении АО «Почта Банк» (т.2 л.д.146-148).

Оценив оказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение.

Государственный обвинитель Сизинцев А.А. просил квалифицировать действия ФИО2 как единое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как имущество и банковская карта изымались им одновременно, он действовал с единым умыслом на хищение имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения золотой цепочки с подвеской, сотового телефона с симкартой в чехле, банковской карты потерпевшей ФИО1 из квартиры, а также по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Дополнительная квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является излишней. 

На работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, не возложена обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя. ФИО2 оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, ложные сведения о принадлежности карты ФИО2 сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил, поэтому его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что 9 августа 2020 года с неустановленного времени до 7 часов ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил банковскую карту АО «Почта Банк», мобильный телефон марки «Honor 10» стоимостью 15 000 рублей в чехле с сим-картой «Билайн», золотую цепочку стоимостью 13 266 рублей с подвеской из золота стоимостью 8 282 рубля на общую сумму 36 548 рублей. После этого ФИО2 в тот же день с 8 часов 18 минут до 9 часов 27 минут произвел ряд расходных операций путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях на территории Кировского района города Ярославля, совершив хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

...>, путем предоставления банковской карты для оплаты приобретаемого товара на общую сумму 9 316 рублей 51 копейку, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение исходя из суммы похищенного и размера дохода потерпевшей. ФИО2 похитил имущество потерпевшей: телефон, золотую цепочку с золотой подвеской на общую сумму 36 548 рублей и банковскую карту, а затем похитил с банковского счета 9 316 рублей 51 копейку. 

Признак совершения кражи с банковского счета нашел подтверждение, поскольку ФИО2, похитив банковскую карту, расплачивался ею в магазинах за приобретенные товары.

Признание вины подсудимым ФИО2 подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.85), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (т.2 л.д.75-77), также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении на местонахождение цепочки, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного телефона, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания также не имеется. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее два раза судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 17 декабря 2015 года и 26 февраля 2018 года. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 10», симкарту «Билайн», золотую цепочку, выданные потерпевшей ФИО1., оставить у потерпевшей. Копии бирок, товарного чека, изображения торцевой части коробки, выписки истории операций по банковской карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Б.Шибаева