Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2019 по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о признании заключений недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ» в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ недействительными. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства при использовании ООО 

<

данные изъяты> водного объекта в коммерческих целях. Проверкой установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> выдано ООО 

<

данные изъяты> санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор воды из оз.Байкал) 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе Унитарным правилам и нормам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ т 14.03.2002 № 10. Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным экспертным заключением констатировано наличие разработанного проекта зон санитарной охраны в составе проекта строительства завода по производству бутиллированной воды, согласованного ЦГСЭН в 

<

адрес> в 1995-1996 г.г. Как показала проверка, проект организации зон санитарной охраны водозабора для завода по розливу 

<

данные изъяты> разработан Иркутским отделением института «Гипрокоммунводоканал» и согласован областным центром Госсанэпиднадзора акционерному обществу «

<

данные изъяты>», что подтверждается заключением областного центра ГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным Единого государственного реестра юридических лиц АО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «

<

данные изъяты>), осуществляющее деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, не является правопреемником указанного ликвидированного юридического лица. Таким образом, вышеназванное заключение по проекту организации зон санитарной охраны, фактически положенное в основу экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано иному юридическому лицу, деятельность которого прекращена. В соответствии с ч.2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. На-момент проведения в мае 2013 г. ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» санитарно-эпидемиологической экспертизы действовали СанПиН 2.1.4.1110-02, предъявляющие иные санитарно-эпидемиологические требования к организации эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и являющиеся обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. По требованиям п.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В соответствии с п. 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны, источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. Вместе с тем, Генеральным планом 

<

адрес> (порт), утвержденным решением Думы поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, и Правилами землепользования застройки Портбайкальского муниципального образования, утвержденными решением Думы поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, зоны санитарной охраны для водозабора, используемого ООО «

<

данные изъяты>», не предусмотрены. Помимо этого, на основании п.1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Согласно п.2 Положения границы и режим ЗСО устанавливаются приказом министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> на основании заявлений юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, использующих источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В настоящий момент отсутствуют утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> границы ЗСО для водозабора ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, в соответствии с п. 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН. Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по иску Роспотребнадзора ООО «

<

данные изъяты>» обязано согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> границы и режим зоны санитарной охраны водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (завод по розливу глубинной питьевой воды из оз.Байкал»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 года с момента вступления в законную силу судебного решения. Таким образом, на момент выдачи экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО 

<

данные изъяты> отсутствовал проект зон санитарной охраны в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судебными актами по делу № установлено, то ООО 

<

данные изъяты>» не обеспечено необходимое расстояния (100 м) от линии уреза воды озера Байкал по прилегающему к водозабору берегу (глубинный водозабор) до ограждения территории предприятия (ЗСО первого пояса), что является нарушением пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которыми ЗСО поверхностного источника водоснабжения должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Выполнение данных мероприятий не только обеспечивает соблюдение норм санитарного законодательства РФ и соответствующего санитарного режима для ЗСО источника водоснабжения, но и является единственно возможным условием для осуществления обществом деятельности по использованию водного объекта для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Причинами нарушения вышеуказанных требований СанПиН является нахождение в первом поясе ЗСО Кругобайкальской железной дороги и дороги общего пользования, нахождение которых не допускает возможность организации режима строгой охраны. Требования по огораживанию первого пояса являются неисполнимыми. Таким образом, отсутствие проекта ЗСО водоисточника, а также наличие объективных причин для невозможности организации первого пояса ЗСО как на данный момент, так и на момент выдачи, исключало выдачу санитарно-эпидемиологического заключения. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке санитарно-эпидемиологических заключений. Однако, несмотря на предоставление ООО «

<

данные изъяты>» недостоверных сведений о наличии проекта зон санитарной охраны, государственный орган дополнительных исследований и экспертиз не провел и фактически допустил выдачу экспертного заключения без учета географического расположения водозабора, в отсутствие проекта зон санитарной охраны поверхностного источника питьевых вод, при игнорировании императивных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части организации поясов охраны водозабора. Следовательно, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» с нарушением Порядка, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 224, а санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчиком - Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> - в нарушение п.п. 18, 24, 56 вышеназванного Регламента. Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режима зон санитарной охраны используемого ООО «

<

данные изъяты>» источника водоснабжения создает угрозу ухудшения состояния экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на территории 

<

адрес>, возникновения распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, причинения вреда окружающей природной среде. Кроме того, такой подход к осуществлению хозяйственной деятельности способствует нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны, для которой установлен особый режим деятельности, что не отвечает основным принципам охраны Байкальской природной территории, закрепленным в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.

Определением Кировского районного суда от 23.11.2018г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили признать оспариваемые заключения незаконными по основаниям и доводам административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании требования не признал, по основаниям и доводам письменных возражений.

Административный ответчик ФГУБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в судебном заседании не представлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 полагала требования не подлежащие удовлетворению, поддержала правовую позицию заинтересованного лица, изложенную в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе и соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> по обращению ООО 

<

данные изъяты>» проведена проверка исполнения действующего законодательства при использовании ООО «

<

данные изъяты> водного объекта (забор воды из оз. Байкал).

ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 

<

данные изъяты> осуществляет добычу питьевой воды из источника открытого водоснабжения (оз. Байкал) по адресу: 

<

адрес>, порт. Байкал, 

<

адрес> на основании договора водопользования от № 

Проверкой было установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ООО 

<

данные изъяты>» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор воды из оз.Байкал) 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в том числе, СаНПиН 1.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СаНПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», СаНПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» с изменениями и дополнениями.

Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Экспертным заключением ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие использования водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также лечебных, оздоровительных и рекреационных целях – использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор воды из оз. Байкал ООО 

<

данные изъяты> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СаНПиН 1.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СаНПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», СаНПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» с изменениями и дополнениями.

Обращаясь в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прокурор указывает на несоответствие оспариваемых заключений закону, в том числе, СаНПиН 1.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», «СанПиН 2.1.4.027-95. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», Порядку проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, утвержденных приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224. 

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение выдается на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для вывода о том, что «…Использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях - использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (забор вода из оз. Байкал ООО «

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» с изменениями и дополнениями, явилось, в том числе, и наличие разработанного Проекта зон санитарной охраны в составе проекта строительства завода по производству бутиллированной воды, согласованного ЦГСЭН в 

<

адрес> в 1995-1996 г.г. Проект организации зон санитарной охраны водозабора для завода по розливу Байкальской воды разработан Иркутским отделением института «Гипрокоммунводоканал» и согласован областным центром Госсанэпиднадзора акционерному обществу 

<

данные изъяты>», что подтверждается заключением областного центра ГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.п. 4, 5 ст. 18 Закона № 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, действовавших на дату экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. 

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. 

Согласно п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (п 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02).

На основании п.1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. 

Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. 

В соответствии с п. 2.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах:

а) для водотоков:вверх по течению - не менее 200 м от водозабора;

вниз по течению - не менее 100 м от водозабора;

по прилегающему к водозабору берегу - не менее 100 м от линии уреза воды летне - осенней межени;

в направлении к противоположному от водозабора берегу при ширине реки или канала менее 100 м - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м от линии уреза воды при летне-осенней межени, при ширине реки или канала более 100 м - полоса акватории шириной не менее 100 м;

б) для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне - осенней межени.

Вместе с тем, данное требование СанПиН заинтересованным лицом ООО «

<

данные изъяты>» не соблюдено, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Проект организации зон санитарной охраны водозабора для завода по розливу Байкальской воды разработан Иркутским отделением института «Гипрокоммунводоканал» и согласован областным центром Госсанэпиднадзора акционерному обществу «

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением областного центра ГСЭН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По данным Единого государственного реестра юридических лиц АО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 25.01.2010г. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 01.08.2018г., по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» об обязании согласовать границы и режим зоны санитарной охраны водного объекта, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО 

<

данные изъяты>» возложена обязанность согласовать с Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> границы и режим зоны санитарной охраны водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (завод о розливу глубинной питьевой воды из озера Байкал), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 года с момента вступления в законную силу судебного решения.

Как установлено Октябрьским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении дела, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка ООО «

<

данные изъяты> выявлено нарушение обществом нарушение п. 3.3.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в северо-восточном направлении отсутствует ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) поверхностного источника водоснабжения (оз. Байкал), по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды на расстоянии 100 метров, поскольку по территории первого пояса ЗСО проходят рельсы железной дороги. 

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ООО «

<

данные изъяты>», как юридическое лицо, осуществляющее добычу питьевой воды из источника открытого водоснабжения (оз. Байкал), не предпринимало мер по согласованию с уполномоченным органом границ и режима ЗСО водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, проект округов и ЗСО отсутствует.

Суд пришел к выводу, что заключение о согласовании границ и режимов зоны санитарной охраны водного объекта было выдано иному юридическому лицу, деятельность которого прекращена с его исключением из ЕГРЮЛ. Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с указанием в нем согласования проекта ЗСО в составе проекта строительства завода по производству и розливу бутилированной воды в 1995-1996 г. не имеет значения по данному делу. 

Судебными актами арбитражных судов по делу № №, вступившими в законную силу, установлено, то ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечено необходимое расстояния (100 м) от линии уреза воды озера Байкал по прилегающему к водозабору берегу (глубинный водозабор) до ограждения территории предприятия (ЗСО первого пояса), что является нарушением пунктов 3.3.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которыми ЗСО поверхностного источника водоснабжения должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что «Проект зоны санитарной охраны в составе проекта строительства завода по производству и розливу бутиллированной воды был согласован ЦГСЭН в 

<

адрес> в 1995-1996 гг. Границы зон санитарной охраны глубинного водозабора, были рассчитаны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: Первый пояс (зона строгого режима) – 100 м во всех направлениях по акватории озера; Второй пояс ЗСО – в радиусе 3-х км вокруг оголовка, по суше – 1 км, Границы 3-го пояса полностью совпадают с границами 2-го пояса».

В соответствии с п.п. б) п. 2.3.1.1. «СанПиН 2.1.4.027-95. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», действовавшие на дату согласования АО «

<

данные изъяты>» Проекта зон санитарной охраны, для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени.

Действительно, экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на утвержденный проект зон санитарной охраны в составе проекта строительства завода по производству бутилированной воды, согласованного ЦГСЭН в 

<

адрес> в 1995 - 1996 г.г., размещения первого пояса (зона строгого режима) протяженностью 100 м только по акватории, указание на прилегающий к водозабору берег отсутствует.

Санитарно-эпидемиологическое законодательство не допускает уменьшения границ первого пояса ЗСО менее 100 метров.

Более того, оспариваемые заключения выданы без учета географического расположения водозабора, а также того обстоятельства, что на территории первого пояса ЗСО проходят железнодорожные рельсы Кругобайкальской железной дороги и дороги общего пользования, нахождение которых не допускает возможность организации режима строгой охраны, и ограждения.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 (далее – Порядок). 

В соответствии с п.2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок «экспертное заключение – документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам».

В свою очередь под санитарно-эпидемиологическим испытанием названным Порядком понимается установление соответствия (несоответствия) характеристик испытываемого объекта требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с п. 9 Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает комплекс мероприятий:

- проведение экспертизы представленных документов;

- проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний;

- обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Санитарно-эпидемиологические заключения подлежат переоформлению исключительно в случаях реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица, являющихся изготовителями продукции или осуществляющих деятельность по оказанию работ (услуг). Для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения указанными лицами подается заявление о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения. В иных случаях переоформление санитарно-эпидемиологического заключения не производится.

Учитывая, данные требования законодательства, уполномоченным органом проводящим санитарно-эпидемиологическую экспертизу, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», самостоятельно должны были быть проведены санитарно- эпидемиологические испытания и исследования.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» за основу при его выдаче взяты результаты лабораторных исследований и испытаний – протоколы исследования воды за 2011-2013 гг. выполненные исключительно комплексной производственной лабораторией ООО 

<

данные изъяты>» в 2011-2013 гг.

Доказательств того, что при выдаче заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проводило лабораторные и инструментальные исследования и испытания суду не представлено.

Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке санитарно-эпидемиологических заключений.

В п. 18 Административного регламента № 775 определено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по установленной форме, а также результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 24 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

В силу п. 56 Регламента уполномоченный специалист-эксперт при рассмотрении представленных заявителем документов проверяет полноту проведенных исследований и испытаний.

В случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты (п. 57 Регламента).

При наличии недостоверных сведений о согласовании ООО 

<

данные изъяты>» проекта зон санитарной охраны, как на момент выдачи экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № так и на момент выдачи Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> заключения от ДД.ММ.ГГГГ № у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемых заключений.

Суд приходит к выводу, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» с нарушением Порядка, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в нарушение п.п. 18, 24, 56 вышеназванного Регламента.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заключения, подтвердившие соответствие деятельности требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не соответствуют нормам закона.

Довод Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения не обусловлена наличием разработанного проекта ЗСО правового значения не имеют, поскольку оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на соответствие его СанПиН 2.1.4.1110-02, что и было проверено судом.

Доводы ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» о соответствии оспариваемого заключения законодательству опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы заинтересованного лица о соответствии деятельности закону, не обязательности оспариваемых заключений при осуществлении деятельности по розливу воды правового значения не имеют, поскольку деятельность заинтересованного лица предметом требований не является.

Статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий.

В целях реализации указанного положения ФЗ «Об охране окружающей среды» в ст. 3 устанавливает ряд принципов, посвященных экологической безопасности: принцип охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; принцип ответственности органов государственной власти и местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности и принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. 

Поверхностные воды, растительный мир, животные и другие организмы и их генетический фонд как компоненты природной среды в силу ст.1, ч.1 ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно п.п. 1,4 ст. 18 Закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При таких обстоятельствах Российским законодательством призюмируется экологическая опасность хозяйственной деятельность.

Оспариваемые прокурором экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ» в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные в нарушение норм закона, ставят под угрозу права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, создают угрозу ухудшения состояния экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на территории 

<

адрес>, возникновения распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, причинения вреда окружающей природной среде, вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежат признанию недействительными (незаконными).

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о непредоставлении прокурором доказательств нарушений прав неопределенного круга лиц основаны на неверном толковании норм права, поскольку одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, выводы о том, что экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ» в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконные сделаны прокурором по результатам проверки и об этом указано в представлении от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Учитывая, что о недействительности (незаконности) оспариваемых решений административному истцу стало известно по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ., административный истец с настоящими требованиями обратился в суд 18.10.2018г., суд полагает, срок обращения административного истца в суд не пропущен. Определение вида судопроизводства относится к полномочиям суда, в связи с чем, повторное обращение прокурора в суд с аналогичными требованиями произошло по независящим от него объективным обстоятельствам. 

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку все документы по запросу Западно-Байкальского прокурора, в том числе и оспариваемые решения, были направлены в мае 2018 года, суд признает несостоятельными, поскольку об их недействительности (незаконности) административному истцу стало известно по итогам проверки, оформленным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о пропуске срока обращения в суд, в связи с предоставлением сведений прокурору в 2016 г. суд также находит несостоятельными, поскольку проверка по вопросу законности оспариваемых заключений не проводилась. Прокуратурой при рассмотрении обращений в 2014 г. и 2016 г. анализировались сведения и документы, предоставленные Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в ответах которого указывалось на соответствие заключений по форме и содержанию требованиям законодательства.

Несоответствие оспариваемых заключений требованиям СаНПиН выявлены по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что прокурор обратился в суд не в своих интересах, а интересах неопределенного круга лиц в сфере экологической безопасности, с целью защиты их права на безопасную окружающую среду.

Доказательств того, что оспариваемые заключения опубликовывались и были известны неопределенному кругу лиц, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что спорное правоотношение длящееся, оспариваемые заключения на момент рассмотрения дела судом действуют, в связи с чем, права неопределенного круга лиц подлежат судебной защите независимо от соблюдения или пропуска тем или иным государственным органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического заключение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными (незаконными).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2019г. Н.Н. Исакова