Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000228-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 апреля 2025 года 

Дело № 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2024 года в 14:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль виновника принадлежит 

<

данные изъяты>. на праве собственности. Автомобиль потерпевшего принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно заключению независимой экспертизы №№ от 26 августа 2024 года автомобилю потерпевшего причине вред на сумму 1 065 000 руб. 00 коп. 

Потерпевшему была произведена выплата страховой компанией в размере 400 000 руб. 00 коп., что меньше размера вреда, фактически причиненного автомобилю. 

Истцом ответчику балы направлена претензия от 12 декабря 2024 года, однако, данная претензия оставлена без ответа.

Ввиду того, что ответчик не исполнит требование истца добровольно, истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит о взыскании с 

<

данные изъяты> суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 665 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 31 января 2025 года по 03 февраля 2025 года в размере 1 530 руб. 41 коп., взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 665 000 руб. 00 коп., начиная с 04 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Истцом были уточнены исковые требования и он просит о взыскании с надлежащего ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 665 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06 февраля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 26 782 руб. 19 коп., взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 665 000 руб. 00 коп., начиная с 17 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, СК «Ингосстрах», СК «Ренессанс Страхование».

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражении на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов которые у них отсутствуют, данное действие выполнено не было, копию иска ответчик не получал, с требованиями истца не ознакомлен. Кроме того, указывает о том, что действительно является законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> и в период с 30 июля 2024 года по 29 июля 2025 года добровольно передал право владения и управления данным транспортным средством ФИО2 оформив страховой полис №№. В связи с прохождением действий военной службы и непосредственным участием в СВО не имел возможности оформить законный переход права владения и управления транспортным средством на ФИО2 в виде договора аренды и др. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик находится на территории Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях, выполняя задачи СВО и 15 августа 2024 года не участвовал в ДТП, указанном в иске. Считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которыми составлена схема ДТП, виновником признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Просит удовлетворить исковые требования. 

Третье лицо представитель ПАО СК «Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указал, что между СПАО «Ингосстрах» и 

<

данные изъяты>. заключен договора ОСАГО, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>. От страховщика-потерпевшего ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно заключению независимой технической экспертизы №№ от 26 августа 2024 года среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства составила без учета износа 1 065 000 руб. 00 коп., с учетом износа 790 500 руб. 00 коп.. Действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 350 000 руб. 00 коп.. Событие было признано страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно административному материалу виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель 

<

данные изъяты> ФИО2, не выполнивший требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Ренессанс-Страхование» по полису ОСАГО №№.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №№.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик 

<

данные изъяты>. находился в зоне специальной военной операции, что подтверждается удостоверением Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно – транспортного происшествия именно ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба собственнику автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № № от 26 августа 2024 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рыночная стоимость КТС составляет 1 350 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 065 000 рублей, с учетом износа составляет 790 500 рублей (л.д. 16-27). Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 1 065 000 руб.

На основании заявления потерпевшего ФИО1 (л.д.107-108) и представленных им документов, согласно акта осмотра транспортного средства (л.д.120-124), СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, согласно акта о страховом случае № от 26 августа 2024 года (л.д.105), и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 10 сентября 2024 года (л.д.160). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.116).

В соответствии с пунктом Б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от 15 августа 2024 года в размере 665 000 руб. 00 коп. (1 065 000 руб.- 400 000 руб.). 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06 февраля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 26 782 руб. 19 коп, а также за каждый день неисполнения решения, начиная с 17 февраля 2025 года и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере18 331 руб. 00 коп. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 665 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06 февраля 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 26 782 руб. 19 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 665 000 руб. 00 корп., начиная с 17 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 331 руб. 00 коп. 

В заявленных исковых требованиях к 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева