№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> с участием а/м марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и а/м марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате данного ДТП автомобилю истца нанесены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № –ФИО4 нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Вектор», страховой полис серии № 

Поскольку у страховой компании истца на момент ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратилась в страховую компанию виновника ДТП-к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

В результате чего, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> №Э стоимость восстановительного ремонта ТС истца учетом износа составляет 474674 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного законом. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, курьерские расходы в размере 900 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что истец в заявлении о страховом случае указала, о наличии в автомобиле истца механических повреждений, не позволяющих двигаться своим ходом, однако осмотр автомобиля страховая компания не произвела, в результате чего истец вынуждена была самостоятельно провести оценку поврежденного ТС. Также, банковские реквизиты ФИО1 хотела предоставить после осмотра страховой компанией автомобиля, в связи с чем, реквизиты были предоставлены поздно. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что после представления истцом банковских реквизитов страховая компания произвела выплату в пределах лимита ответственности в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> с участием а/м марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и а/м марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца нанесены механические повреждения, что подтверждается административным материалом и не оспорено сторонами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель а/м «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № –ФИО4 нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Вектор», страховой полис серии № 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратилась в страховую компанию виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку у страховой компании истца на момент ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В заявлении о наступлении страхового случая истец указала о наличии в автомобиле истца механических повреждений, не позволяющих ему двигаться своим ходом, в частности повреждений заднего бампера, переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фары. 

Указанные в заявлении повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в своем заявлении истец указала о невозможности предоставления данного автомобиля, просила выделить специалиста и организовать осмотр поврежденного автомобиля и согласовать с ней дату и место проведения поврежденного ТС по номеру телефона, указанному в заявлении, в случае не согласования осмотра со стороны страховой компании, истец также известила ответчика об осмотре поврежденного автомобиля, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: 

<

адрес>

В результате не исполнения страховщиком своих обязательств, истцом была организована независимая техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС истца учетом износа составляет 474674 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью реализации своего права на получение страхового возмещения обратился к ответчику с претензионным письмом с результатами независимой экспертизы с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив результаты независимой технической экспертизы, признав претензию обоснованной, произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, транспортное средство запрещено к эксплуатации в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и светоотражателя.

Как следует из справки о ДТП и акта осмотра ТС, у поврежденного ТС не работала передняя левая фара, в связи с чем, эксплуатация данного ТС исключена. 

Таким образом, истец в заявлении указывала о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться и имеет характерные повреждения, исключающие участие автомобиля в дорожном движении, что в силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывало ответчика провести осмотр по месту нахождения поврежденного имущества, однако, страховщик мер к организации осмотра по месту нахождения автомобиля истца не принял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что ФИО1 была вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), а страховщик не обоснованно не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего был нарушен срок страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика и акт осмотра поврежденного ТС истца не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с ее стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца о страховой выплате, однако, полного комплекта документов, в частности банковских реквизитов истцом в указанный срок предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлено в адрес истца письмо о предоставлении банковских реквизитов, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, представила банковские реквизиты лишь ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией.

Учитывая, что заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата была произведена после получения претензионного письма (на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлены доказательства проведения осмотра ответчиком ТС истца в установленные сроки после ее обращения с заявлением о наступлении страхового случая), т.е. с нарушением срока осуществления страховой выплаты и поскольку судом установлена неправомерность действий страховщика по организации осмотра поврежденного автомобиля истца, имеющего повреждения, не позволяющие ему передвигаться своим ходом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подлежат удовлетворению и период неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки требованию страховой компании о предоставлении банковских реквизитов, истец представила реквизиты лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период неустойки начинает течь по истечению 20 дней с момента предоставления истцом полного комплекта документов, то период неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактически у страховщика появилась возможность осуществить страховую выплату по банковским реквизитам лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 руб. = 400 000,00 руб. * 1% * 6, (где: 400 000,00 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 6 - количество дней просрочки).

Вместе с тем, ответчик согласно своего ходатайства просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Принимая во внимание период просрочки, учитывая, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требование истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не было удовлетворено в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, характер и длительность нравственных переживаний истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, также в пользу истца подлежат взысканию курьерские расходы в размере 900 рублей, поскольку истец понес убытки, которые подтверждаются оригиналами квитанций, представленных в суд. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 920 рублей и за требование неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, курьерские расходы в размере 900 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова