№ 12-290/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20.11.2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2,

представителя ГИТ в Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/13 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Комбинат благоустройства Советского района»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/13 от 05.10.2018г. МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку работнику ФИО1 правильно начислена и выплачена оплата за выходные и праздничные дни в сентябре 2017г., так как им отработано 40 часов в выходные и праздничные дни, при этом оплата произведена в двойном размере. Указание в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 отработано 80 часов, не соответствует действительности, а указание в расчетных листках о том, что ФИО1 отработано 80 часов, свидетельствует об удвоении отработанных часов расчетной программой для оплаты. Помимо этого, в ходе проведения одной проверки ГИТ выявлено два нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1, при этом, они были квалифицированы по одной части ст. 5.27 КоАП РФ и были подведомственны одному и тому же лицу, однако в отношении каждого нарушения было вынесено отдельное постановление и МБУ дважды привлечен к административной ответственности, чем нарушены требования КоАП РФ.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018г. 

В судебном заседании представитель МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИТ в Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами жалобы в части нарушения об оплате за работу в выходные и праздничные дни, поскольку при проведении проверки была допущена ошибка, данное нарушение фактически отсутствует в действиях МБУ и подлежит исключению. В остальной части просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.09.2018 г. за №-И (л.д. 73), была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых прав, по результатам которой 07.09.2018 г. был составлен акт проверки №-И (л.д. 76-78), в котором отражены нарушения:

1.оплата сверхурочной работы ФИО1 за август 2017г. произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

2. оплата за работу в выходные и праздничные дни в августе 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

3. оплата за работу в выходные и праздничные дни в сентябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

4. оплата сверхурочной работы ФИО1 за октябрь 2017г. произведена в нарушение ст. 152 ТК РФ и выплачена не в полном размере,

5. оплата за работу в выходные и праздничные дни в октябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном размере.

На основании указанного акта проверки ГИТ в Воронежской области выдано предписание №-И/3 от 07.09.2018г. об устранении выявленных нарушений. (л.д. 79)

24.09.2018г. был составлен протокол №-И/5 об административном правонарушении в отношении МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» (л.д. 67-69), на основании которого вынесено обжалуемое постановление №-И/13 от 05.10.2018г., согласно которого оплата за работу в выходные и праздничные дни в сентябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном объеме.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Доводы заявителя в части того, что директор МБУ не является субъектом данного правонарушения, поскольку должностным лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы в МБУ является главный бухгалтер, не могут быть приняты во внимание, поскольку руководитель организации осуществляет общее руководство МБУ, в том числе и в части начисления и выплаты заработной платы работникам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Вместе с тем, как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 в сентябре 2017г. было отработано 40 часов в нерабочие выходные и праздничные дни (л.д. 83), указанное количество часов бухгалтерией ЮЛ было удвоено и оплачено в двойном размере, что отражено в расчетном листке работника (л.д. 81). Данный факт не оспаривался представителем ГИТ в Воронежской области в судебном заседании, который в этой части признал, что выплата за нерабочие выходные и праздничные дни ФИО1 была произведена в полном объеме и в это является следствием ошибки, допущенной при проведении проверки. 

При этом, административное законодательство РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 Кодекса).

Следовательно, по смыслу закона, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностных лиц, составляющих протоколы об административном правонарушении. При этом, прерогатива сбора и всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу, законодательством возложена на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела при его рассмотрении по существу информации, необходимой для установления события административного правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства и впоследствии не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах в действиях МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вмененного обжалуемым постановлением нарушения: «оплата за работу в выходные и праздничные дни в сентябре 2017г. ФИО1 произведена в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ и выплачена не в полном объеме», в связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/14 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Комбинат благоустройства Советского района».

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 №-И/14 от 05.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С.Сушкова