Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 октября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика: ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате компенсации за принадлежащую ей ? долю. 

В обоснование исковых требований истец указала, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле принадлежит 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №. Кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат. Поскольку выделить в натуре принадлежащую ей ? долю невозможно, указанной квартирой она не пользуется, просит взыскать с ответчика стоимость принадлежащей ей доли в сумме 1 200 000 руб., согласно заключению эксперта по оценке квартиры, а также взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя составляют 35 000 руб. и по оплате за проведение экспертизы - 15 000 руб. 

Ответчик в лице своего представителя исковые требования признала частично, не возражая против прекращения права общей долевой собственности и выплаты компенсации за ? долю, однако размер компенсации просит снизить до 850 000 руб., поскольку ею было вложены личные денежные средства в содержание квартиры. 

В судебном заседании истец в лице своего представителя не возражает против определения размера компенсации за ? долю квартиры в сумме 850 000 руб., не отрицая вложения ответчиком личных денежных средств в содержание спорной квартиры. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спорная квартира имеет общеполезную площадь – 49,0 кв.м, состоит из двух жилых комнат, являющихся смежными. На долю истца приходится 24,5 кв.м общей площади. 

Принимая во внимание, что оборудовать изолированную часть квартиры, соответствующую доле истца в праве собственности, и отвечающую требованиям действующих строительных норм и правил, состоящую из жилой комнаты и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, не представляется возможным, отсутствуют основания для выдела в натуре доли истца в спорной квартире в натуре.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 400 000 руб. 

Таким образом, стоимость принадлежащей истцу ? доли составляет 1 200 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны достигли соглашения о размере компенсации, подлежащей выплате истцу, в сумме 850 000 руб. с учетом понесенных ответчиком затрат на содержание спорной квартиры. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 9 настоящего Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 850 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций-договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате за проведение по делу оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 50 000 руб.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, денежную компенсацию за ? долю 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,0 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: