Дело № УИД- №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово 27 сентября 2024 года

Судья Романовского районного суда Алтайского края Блем А.А., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Мамонтовский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1 причинил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: нанес 1 удар граблями по правой руке ФИО2, в результате чего последний почувствовал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ударов потерпевшему Гаану не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время напротив своего дома он с внуком ФИО4 сгребал граблями траву и сжигал её, туда же вышел потерпевший Гаан, стал производить видеозапись, снимая их на сотовый телефон и нецензурно выражаясь в его адрес. Затем приезжали пожарные, тушили огонь. Когда пожарные уехали, он продолжал подгребать траву. Увидел, что в его сторону идет Гаан. Он тогда перестал сгребать траву, стоял, опираясь на грабли руками. Гаан подошел к нему, вырвал у него из рук грабли и стал наносить ими ему удары и толкнул на землю. От нанесенных ему ударов у него пошла кровь и он упал. После этого Гаан ушел. Сам он ударов Гаану не наносил. До того, как Гаан вырвал у него из рук грабли, он ими Гаана не ударял. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, действительно, Борисовский нанес ему один удар граблями по правой руке. Это произошло в указанный день еще до того, как уехали пожарные. Он подошел ближе к Борисовскому и тот начал махать граблями, нанес при этом ему один удар по руке граблями. От этого у него на руке образовались ссадины, выступила кров. Он выхватил у Борисовского грабли и откинул их, тот пошел на него с кулаками. Тогда он толкнул Борисовского и тот упал. Никаких противоправных действий он по отношению к Борисовскому до того, как тот нанес ему один удар граблями, не применял. 

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Не смотря на отрицание своей вины, факт нанесения ФИО1 одного удара граблями по правой руке ФИО2 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме указанных выше показаний потерпевшего ФИО2 виновность ФИО1 подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства дела, подписанным потерпевшим ФИО2 и ФИО1, и в котором ФИО1 возражений при его составлении не указал;

- рапортом Ст. УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Мамонтовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснял аналогично пояснениям в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: ссадины в средней трети правого предплечья по внутренней поверхности(4), которые образовались от воздействия (не менее 1-го) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. Вышеназванные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью. Не исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ опрашивал ФИО2 по поданному им заявлению и видел, что у него на предплечье правой руки имеются ссадины, которые с его слов образовались от удара Борисовского граблями.

Суд считает, что совокупности указанных доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО1 в совершении установленного правонарушения. Показания потерпевшего ФИО2 являются последовательными, поскольку аналогично он пояснял сразу после обращения в правоохранительные органы с заявлением по установленному факту, а так же при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ врачу - хирургу о том, что травма криминальная. Кроме того, его показания подтверждаются объективными доказательствами - указанным выше заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не имеется, поскольку о наличии конфликтных отношений перед происходящими событиями стороны не поясняли.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что видел происходящие события, так как сгребал траву на расстоянии около 4 метров от ФИО1 И видел, что, когда ФИО2 подошел к ФИО1, то последний сгребал траву граблями, Гаан выхватил их у него из рук и стал наносить удары. Борисовский же удары Гаану не наносил.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку он противоречат показаниям самого ФИО1, который пояснял, что перед тем, как Гаан выхватил у него грабли из рук, он уже перестал сгребать траву и стоял, опираясь на них руками. А свидетель пояснял, что, когда Гаан выхватывал грабли, ФИО1 не переставал сгребать траву, был в наклоне. По указанной причине, и принимая во внимание, что свидетель ФИО4 является родным внуком ФИО1, вследствие чего заинтересован в исходе дела, суд не принимает во внимание его показания. А в основу постановления кладет показания потерпевшего, относясь к показаниям ФИО5 критически, расценивая их как реализацию права на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося пенсионером и находящегося в пенсионном возрасте, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и на его семью, смягчающие обстоятельства, имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает престарелый возраст ФИО1, являющегося пенсионером по старости.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. 

УИН: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: штраф 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть направлен в суд, вынесший постановление. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.А. Блем