Дело № 2-2666/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 708935 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10289 рублей.

В обосновании требований указало, что 28.01.2014 года между ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» и ООО «Электрокабель» заключен договор поставки № на поставку кабельно-проводниковой продукции. Истец в соответствии со спецификацией № от 28.01.2014 к договору поставки поставил ООО «Электрокабель» товар на общую сумму 19954862 рублей 46 копеек, а ООО «Электрокабель» частично оплатило поставленный товар в размере 9435927рублей 11 копеек. Срок оплаты последней неоплаченной партии товара истек 16.06.2014г. Задолженность по оплате поставленного товара в размере 10518935 рублей 35 копеек должником истцу не была уплачена. Истцом к должнику предъявлен иск о взыскании вышеуказанной задолженности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 г по делу №А32-26624/2014 с ООО «Электрокабель» в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 10518935 рублей 35 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.01.2014 г, согласно которому ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу по договору поставки. С учетом частичного погашения задолженности перед истцом 14.12.2015г. к договору поручительства сторонами подписано дополнительное соглашение №. В соответствии с условиями пункта 2.5 договора поручительства поручители солидарно обязуются в случае возникновения просрочки исполнения должником обязательств перед истцом по договору поставки оплатить последнему задолженность по основному долгу в соответствии с графиком: 8600000 рублей до 15.12.2015г.; 150000 рублей до 31.01.2016г.; 150000 рублей до 28.02.2016г.; 150000 рублей до 31.03.2016г.; 150000 рублей до 30.03.2016г.; 150000 рублей до 30.04.2016г.; 150000 рублей до 31.05.2016г.; 150000 рублей до 30.06.2016г.; 150000 рублей до 31.07.2016г.; 150000 руб. до 31.08.2016 года; 150000 рублей до 30.09.2016г.; 150000 рублей до 31.10.2016г.; 150000 рублей до 30.11.2016г.; 268935,35 рублей до 15.12.2016г. В период с 21.11.2014 г. по 31.12.2015 г. задолженность была частично погашена на сумму 8628091 рублей 32 копейки. По состоянию на 01.01.2016 года задолженность по основному долгу составила 1900844 рублей 03 копейки. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «ИД «УНКОМТЕХ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15.12.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «ИД «УНКОМТЕХ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей. С учетом вышеуказанного задолженность ответчиков перед истцом за период сентябрь-декабрь 2016 года по договору поручительства по основному долгу согласно графику: 150000 рублей до 30.09.2016г.; 150000 рублей до 31.10.2016г.; 150000 рублей до 30.11.2016г.; 268935,35 рублей до 15.12.2016г. Ответчики частично оплатили задолженность в размере 10000 рублей. Оставшаяся часть задолженности за период сентябрь-декабрь 2016г. в размере 708935 рублей 35 копеек (150000 + 150000 + 150000 +268935,35 – 10000 = 708935,35) до настоящего времени не оплачена. В соответствии с пунктом 2.3. Договора поручительства ответчики извещались претензиями со стороны истца о том, что должником нарушены сроки оплаты поставленного товара, в результате у должника образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга перед истцом в размере 1890844 рубля 03 копейки. Согласно пункту 4.3 договора поручительства в случае несвоевременного, свыше 5 (пяти) банковских дней, или не полного перечисления ответчиками денежных средств по любому из платежей, согласно графику, указанному в пункте 2.5, истец вправе обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством РФ. Вышеуказанные претензии ответчики оставили без ответа. Добровольного погашения основного долга за должника по договору поручительства в размере 708935 рублей 35 копеек по состоянию на 31.01.2017 года не осуществлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил учесть, что истец вправе получить удовлетворение по исковым требованиям в рамках конкурсного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» и ООО «Электрокабель» заключен договор поставки № от 28.01.2014 г (л.д.4-7).

Истец в соответствии со спецификацией № от 28.01.2014 к договору поставки поставил ООО «Электрокабель» товар на общую сумму 19954862 рублей 46 копеек, а ООО «Электрокабель» частично оплатило поставленный товар в размере 9435927рублей 11 копеек.

Срок оплаты последней неоплаченной партии товара истек 16.06.2014г. 

Задолженность по оплате поставленного товара в размере 10518935 рублей 35 копеек должником истцу не была уплачена. Истцом к должнику предъявлен иск о взыскании вышеуказанной задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 г с ООО «Электрокабель» в пользу ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» взысканы основной долг в размере 10518935 рублей 35 копеек, неустойка – 618181 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 78685 рублей 59 копеек.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.01.2014 г, согласно которому ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу по договору поставки. 

С учетом частичного погашения задолженности перед истцом 14.12.2015г. к договору поручительства сторонами подписано дополнительное соглашение №. 

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора поручительства поручители солидарно обязуются в случае возникновения просрочки исполнения должником обязательств перед истцом по договору поставки оплатить последнему задолженность по основному долгу в соответствии с графиком: 8600000 рублей до 15.12.2015г.; 150000 рублей до 31.01.2016г.; 150000 рублей до 28.02.2016г.; 150000 рублей до 31.03.2016г.; 150000 рублей до 30.03.2016г.; 150000 рублей до 30.04.2016г.; 150000 рублей до 31.05.2016г.; 150000 рублей до 30.06.2016г.; 150000 рублей до 31.07.2016г.; 150000 руб. до 31.08.2016 года; 150000 рублей до 30.09.2016г.; 150000 рублей до 31.10.2016г.; 150000 рублей до 30.11.2016г.; 268935,35 рублей до 15.12.2016г.

В период с 21.11.2014г. по 31.12.2015г. задолженность была частично погашена на сумму 8628091 рублей 32 копейки. 

По состоянию на 01.01.2016 года задолженность по основному долгу составила 1900844 рублей 03 копейки. 

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «ИД «УНКОМТЕХ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2016г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.07.2016г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15.12.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «ИД «УНКОМТЕХ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600000 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей.

С учетом вышеуказанного задолженность ответчиков перед истцом за период сентябрь-декабрь 2016 года по договору поручительства по основному долгу согласно графику: 150000 рублей до 30.09.2016г.; 150000 рублей до 31.10.2016г.; 150000 рублей до 30.11.2016г.; 268935,35 рублей до 15.12.2016г.

Ответчики частично оплатили задолженность в размере 10000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности за период сентябрь-декабрь 2016г. в размере 708935 рублей 35 копеек (150000 + 150000 + 150000 +268935,35 – 10000 = 708935,35) до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Обсуждая возражения ответчиков о том, что настоящий иск заявлен преждевременно, поскольку ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» должно заявить требования в Арбитражный суд Краснодарского края о включении ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» в реестр требований кредиторов ООО «Электрокабель» - основного должника, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом суд учитывает, что к отношениям, возникающим между ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» и ответчиками - физическими лицами (поручителями) не применимы положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно – 719 224 рубля 35 копеек (708935,35 + 10289 = 719224,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» задолженность в счет погашения основного долга по договору поставки №ЦЗКР-02 от 28.01.2014 года за период сентябрь-декабрь 2016 г.г. в размере 708935,35 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10289 рублей, а всего 719 224 (семьсот девятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.

Судья: