Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката Симаков С.А., представившего суду удостоверение № и ордер,

третьего лица Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев 19 октября 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, которые не проживал в этом доме. Ответчик добровольно не выписывается, хотя в доме не живёт, членом его семьи не является. Вещей ответчика в доме нет, расходов на содержание дома он не несёт. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, возражений против заявленных требований от него не поступило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной. Явку своего представителя в судебное заседание он не обеспечил, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, постоянное место жительства которого неизвестно, назначив в качестве представителя адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью, дополнив, что, как ему стало известно со слов, ответчик покинул Россию и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Регистрация ответчика в его домовладении влияет на размер компенсации за жилищно-коммунальные расходы, выплачиваемой проживающей с ним тёще ФИО1

Представитель ответчика адвокат Симаков С.А. с иском согласен, поскольку ответчик ФИО3 длительное время по месту регистрации отсутствует, его вещей в доме нет.

Представитель третьего лица ФИО4 против заявленных требований не возражает и пояснил, что по данным ФМС ответчик был зарегистрирован у истца как гражданин Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Истец доказал обоснованность своих требований. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в собственности истца ФИО2 находится жилой дом в 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что у истца в жилом доме ответчика никогда не видела, его вещей там нет. С истцом знакома более 6 лет, бывает в его семье в гостях. 

Свидетель Свидетель №2 приходится матерью истцу и пояснила, что знакома с ответчиком, дополнив, что ответчик у сына не жил, лишь некоторое время был в гостях, его вещей в доме сына нет. Теперь ответчик живёт в 

<

адрес>

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 является 

<

адрес> в 

<

адрес>, но местом его жительства не являлся и не является, так как он в нём не проживает, членом семьи собственнику ФИО2 не приходится.

Регистрация ответчика ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Из информации ФМС России видно, что ФИО3 имеет иностранный паспорт, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится за пределами РФ. Решение о приобретении им гражданства РФ принято ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства, хотя там не проживает, спорным жилым помещением не пользуется добровольно, так как выехал из страны и проживает в другом государстве, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут и не вели, расходов по содержанию дома ответчик не несёт, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела нет.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, статей 288, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 88, 98, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением полностью.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2017 года.

Судья Г.П.Кравцова